ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 19 апреля 2017 года
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Бурой Е.П.
при секретаре Дергуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Булатова А.С.,
потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, представителя потерпевших ФИО7
подсудимого Кретова Д.С.,
защитника – адвоката Рябышева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Кретова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, работающего водителем ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кретов Д.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, управлял технически исправным автомобилем ГA3-A21R22 регистрационный знак №, и следовал по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части <адрес> предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вне зоны действия дорожных знаков и светофора.
Следуя в указанном направлении, Кретов Д.С., нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 10.2 в соответствии которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 10.1, 10.2), водитель Кретов Д.С., действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управлял автомобилем TA3-A21R22 регистрационный знак Т 394 ХР/163, и следовал в указанном выше направлении с небезопасной скоростью не менее 106 км/ч, значительно превышающей установленное для населенных пунктов ограничения и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего напротив <адрес>, утратил контроль за движением своего транспортного средства, выехал на газон расположенный с правой стороны по ходу его движения, где допустил наезд на препятствие - дерево.
В результате ДТП пассажирам автомобиля ГАЗ- A21R22 регистрационный знак Т 394 ХР/163 Потерпевший №1 и Свидетель №1, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:
травма живота, включающая: разрывы правой доли печени, забрюшинную гематому в области головки поджелудочной железы и правой почки, осложнившиеся развитием гемоперитонеума;
травма правой половины груди: переломы 5,8 ребер по подмышечной линии, правосторонний пневмоторакс;
травма левого бедра: открытый перелом средней трети диафиза (рана на передненаружной поверхности бедра), чрезвертельный перелом проксимального эпифиза, разлитой кровоподтек в верхней и средней третях (кожные покровы верхней и средней трети левого бедра синего цвета);
оскольчатый перелом головки лучевой кости со смещением отломков;
ссадины на верхних конечностях;
поверхностные раны на верхних конечностях;
рана в лобной области слева.
Учитывая данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по соответствующему наибольшей степени тяжести - травме живота. Установленное повреждение являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 установлены повреждения:
рана мягких тканей левой голени по передне-внутренней поверхности в нижней трети с повреждением мышц;
ссадины мягких тканей туловища.
Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 дополнительно установлено повреждение:
черепно-мозговая травма в форме диффузно-аксонального повреждения вещества головного мозга, что подтверждается длительной утратой сознания до комы, периодическим психомоторным и двигательным возбуждением, постепенным выходом из данного состояния сопровождающимся заторможенностью, не критичностью, дезориентированностью во времени и пространстве, медленным регрессом данных симптомов с развитием нарушений в психической сфере, а также данными компьютерной томографии (отсутствие зон ушибов вещества мозга и переломов костей черепа), магнитно-резонансной томографии (наличие в лобных долях, в правой височной, теменной долях преимущественно субкортикально зон измененного уровня сигнала, соответствующих MP-картине диффузно-аксонального повреждения).
Учитывая, что все повреждения, в том числе и установленные ранее у Свидетель №1, образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценка их относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности, по наиболее тяжелому - черепно-мозговой травме, которая являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью - на основании п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кретов Д.С. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Кретов Д.С. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Кретовым Д.С. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Деяние, инкриминируемое Кретову Д.С. в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем в категории преступлений небольшой тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Кретова Д.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание: разрыв правой ключицы, перенес черепно-мозговую травму, перелом челюсти, операции, имел разрыв уха, принес извинения в суде.
Обстоятельствами смягчающими суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Суд считает необходимым назначить Кретову Д.С. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что достижение целей уголовного наказания при назначении иного альтернативного вида наказания не возможно.
Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Кретову Д.С. наказания с учетом ст. 64 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Кретова Д.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
С учетом характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что на иждивении Кретова Д.С. находится малолетний ребенок, работает водителем, а также с учетом того, что преступление совершено им по неосторожности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и полагает возможным сохранить за ним право управления транспортными средствами.
Потерпевший Свидетель №1 заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя тем, что он длительное время находился на стационарном лечении, долгое время находился без сознания, лечение было болезненным, брались кожные трансплантаты, делались перевязки и операции, в настоящее время у него в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой нарушена память, координация движений. В ходе судебного заседания Свидетель №1 уточнил исковые требования, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Подсудимый исковые требования в размере 150 000 рублей признал в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя тем, что он длительное время находился на стационарном лечении, лечение было болезненным, в настоящее время он не может полноценно передвигаться, предстоит операция по удалению металлической конструкции из ноги. В судебном заседании уточнил свои требования, просил взыскать в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.
Подсудимый исковые требования в размере 100 000 рублей признал в полном объеме.
На основании ст. 151, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски в полном размере, поскольку с учетом роли виновного, его имущественного положения, физических и нравственных страданий потерпевших, данные требования соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кретова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить Кретову Д.С. на время отбывания наказания следующие ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-А21R22 г/н № – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Взыскать с Кретова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с Кретова Д.С. в пользу Свидетель №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.П. Бурая