Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-123/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 07 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., обвиняемого Меркулова В.А., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, законного представителя малолетней потерпевшей <ФИО>3 – <ФИО>6, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении

Меркулова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов В.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном слушании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>3 – <ФИО>6, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меркулова В.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемым принесено извинение, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Меркулов В.А., его защитник – адвокат Кудряшов Э.В. не высказали возражений по ходатайству законного представителя малолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Вараксин А.А. не возражал по заявленному ходатайству законного представителя малолетней потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    

Меркулов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, Меркулов судим не был, причиненный вред возмещен. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>3 – <ФИО>6 желает прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением, о чём представила письменное заявление. Обвиняемый Меркулов согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. При этом обвиняемый, исходя из материалов дела, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Меркулова В.А. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Меркулова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Меркулову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в силу постановления меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «Тойота Кроун» - оставить в распоряжении <ФИО>7;

- автомобиль марки «Митсубиси ГТО 3000» - оставить в распоряжении <ФИО>8

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    А.П. Тонконогова