Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2017 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,
подсудимого Маковея Д.Г.,
защитника – адвоката Капштика С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Шамшуриной В.Н.,
а так же потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маковея Д.Г., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Маковей Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2016 года после 17 часов 00 минут Маковей Д.Г., управляя автомобилем «Опель», регистрационный знак <данные изъяты> следуя по проезжей части ул. Автозаводская г. Ижевска по направлению к перекрестку ул. Автозаводская и ул. Петрова г. Ижевска, достигнув перекрестка проезжих частей ул. Автозаводская и ул. Сабурова г. Ижевска, пренебрегая мерами предосторожности, проявляя преступную небрежность, не верно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, не учел дорожные условия и, проигнорировав тот факт, что полоса движения встречного направления занята, в нарушение п. 8.1, п. 8.8., п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №109, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, начав тем самым совершать поворот налево на второстепенную к проезжей части ул. Автозаводская г. Ижевска проезжую часть ул. Сабурова г. Ижевска.
Вследствие своих действий, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, Маковей Д.Г. 28 сентября 2016 года около 17 часов 56 минут на перекрестке проезжих частей ул. Автозаводская и ул. Сабурова г. Ижевска, рядом с домом № 17 по ул. Сабурова г. Ижевска, совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля Lada-111730 Lada Kalina, регистрационный знак <данные изъяты> (далее – «Лада»), под управлением ФИО2 В результате чего пассажир автомобиля «Лада» ФИО1 получила телесные повреждения характера сочетанной травмы тела в виде закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, закрытых переломов 9, 10 ребер левой половины грудной клетки, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей лобно-теменной области, образовавшаяся от ударов и соударений поверхностями твердых, тупых предметов (выступающие части салона автомобиля). Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и причинила тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного слушания Маковей Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Маковей Д.Г. и его защитник Капштик С.Н. ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Маковея Д.Г. (л.д. 141, 154, 155, 160, 161, 162, 163), исковое заявление и приложение к нему.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Маковея Д.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Маковею Д.Г. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Маковей Д.Г. совершил неосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 141, 155), к административной ответственности не привлекался, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 162, 163), является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маковея Д.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маковея Д.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Маковею Д.Г. назначено быть не может, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимого Маковея Д.Г., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно путем назначения Маковею Д.Г. наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для назначения Маковею Д.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью.
Учитывая назначение наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ не применяет.
По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Маковея Д.Г. материального ущерба в размере 12 593 рубля, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей.
Подсудимый исковые требования признал частично, не согласился с суммой морального вреда, полагая ее завышенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления потерпевшей ФИО1 причинён моральный вред, так как последняя получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, длительный период находилась на лечении в условиях стационара, до настоящего времени не может вести привычный образ жизни, в связи с ограниченностью движений. В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевшая, несомненно, испытывала, а также в настоящее время продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины причинителя вреда, материальное и семейное положение подсудимого, который является трудоспособным, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Маковея Д.Г. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.
Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей, на сумму 12 593 рублей, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, учитывая, что для правильного разрешения гражданского иска требуется привлечение к участию в деле иных лиц, а также необходимость установления обоснованности предъявления требований к подсудимому. Данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. В связи с этим, исходя из положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что за составление искового заявления потерпевшей уплачено 2000 рублей, что подтверждается корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает понесенные расходы необходимыми и оправданными и в силу п.9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежащими взысканию с подсудимого, как процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Маковея Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Маковею Д.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Ижевск и Завьяловский район, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Маковея Д.Г. обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Маковею Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Маковея Д.Г. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения понесенных расходов по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Устиновского
районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков