Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-1183/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-1183/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре – Е.С.Копиловой,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.А.Деменской,

подсудимого – А.П.Степанова,

защитника – адвоката Е.В. Жарковой

представителя потерпевшей – К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степанов А.П. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Степанов А.П., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра левого поворота с <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в его безопасности, избрал скорость порядка 20-30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу указанному пешеходу и в 3,1 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля) и в 40,0 м от угла <адрес> совершил на неё наезд, имея возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей — пешеходу Потерпевший №1, был причинен закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Степанов А.П. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.10.1 — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания по делу представителем потерпевшей К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Степанова А.П. за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме компенсировал потерпевшей причиненный материальный вред, полностью загладив причиненный ей ущерб, принес свои извинения, поэтому потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Степанов А.П. согласился с ходатайством представителя потерпевшей К, подтвердил ее доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник – адвокат Жаркова Е.А., действующая в интересах подсудимого Степанова А.П., поддержал ходатайство представителя потерпевшей К, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении Степанова А.П. за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Государственный обвинитель Деменская А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Степанова А.П., за примирением сторон не представила.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей у него состоялось примирение, подсудимый загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Степанова А.П., за примирением сторон. Ходатайство представителя потерпевшей К должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимую основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело №1-1183/17 и уголовное преследование в отношении СТЕПАНОВА А. П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова А.П. – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -