Дело № 1-110/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 мая 2017 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично
при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В.,
защитника – адвоката Ижевской коллегии адвокатов УР Алексеева В.Н., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Зайцева В.Ю.,
потерпевшего ФИО11,
представителя потерпевшего ФИО12, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА ВАДИМА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Зайцев В.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ минут на проезжей части ул. <адрес>, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе рассмотрения уголовного дела на основании ст. 237 УПК РФ судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными при составлении обвинительного заключения.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считает, что нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, не имеется, суд не лишен возможности вынести приговор или иное решение, недостаток, допущенный при составлении обвинительного заключения, возможно устранить в судебном заседании, право Зайцева В.Ю. на защиту не нарушено. Кроме того, в копиях обвинительного заключении, имеющимся в надзорном производстве прокуратуры Устиновского района г.Ижевска и выданном сторонам не имеется несоответствий по событию преступления, инкриминируемого Зайцеву В.Ю., а обвинительное заключение, находящееся в уголовном деле с выявленным несоответствием текста копии обвинительного заключения, находящейся у сторон не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.
Подсудимый Зайцев В.Ю. и его защитник – адвокат Алексеев В.Н. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считают имеющееся несоответствие обвинительном заключении, находящимся в уголовном деле и его копиях технической ошибкой.
Потерпевший ФИО13 и его представитель возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Статьями 45-46 Конституции РФ каждому гарантировано право на защиту.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый должен знать, в чем он обвиняется, чтобы иметь возможность реализовать свое конституционное право на защиту, что является невозможным в случае неопределенности (не конкретности) предъявленного обвинения.
В силу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение имеет значение уголовно-процессуального документа, которым подытоживаются результаты предварительного расследования и определяются пределы судебного разбирательства. Отступление от этого положения объективно создает препятствие для рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства.
Уголовно-процессуальный закон содержит четкие требования к обвинительному заключению. В обвинительном заключении, в частности, указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российский Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его ст. ст. 215, 220, 221 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и другие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 2-П от 4 марта 2003 года, постановлении № 18-П от 8 декабря 2003 года, суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору, с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные дознавателем, следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.
Как усматривается из обвинительного заключения, при его составлении органами предварительного следствия фактические обстоятельства совершения преступления указаны не полностью, упущены действия водителя транспортного средства Зайцева В.Ю., повлекшие наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Зайцевым В.Ю. Правил дорожного движения РФ. Обвинение в этой части не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Зайцева В.Ю. в качестве обвиняемого. Из текста обвинительного заключения не возможно установить, что указанные последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом, управляющим транспортным средством, нарушениями правил дорожного движения.
Данное обстоятельство, касающееся непосредственно события преступления, имеет существенное значение для рассмотрении уголовного дела и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в данном случае нарушено право обвиняемого на защиту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Зайцева В.Ю. составлено с нарушениями требований УПК РФ в части его содержания. Выявленные упущения при изложении в обвинительном заключении существа обвинения, описания преступного деяния не могут быть устранены в ходе судебного заседания. Данный факт исключает возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения. Более того, несоответствие обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела и его копиях, находящихся у сторон вызывают у суда сомнение в достоверности, выданных следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО14 копий обвинительного заключения обвиняемому, защитнику, потерпевшему и его представителю. Выявленный факт фальсификации предоставленных следователем документов в материалы уголовного дела и выданных сторонам не может быть оставлен судом без внимания.
В связи с чем, уголовное дело по обвинению Зайцева В.Ю. подлежит возвращению прокурору Устиновского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд не находит оснований для изменения Зайцеву В.Ю. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению ЗАЙЦЕВА ВАДИМА ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Зайцеву В.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток.
Судья С.В. Зыкова