Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-1072/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 14 ноября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимого Цваль- Гороховской СЮ, адвоката Куприной АВ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цваль- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Цваль- Гороховская СЮ, управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Она (Цваль-Гороховская С.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 03 минуты, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Ноут 1.6 (Nissan Note 1.6)», государственный регистрационный знак №, следуя на нем в городе Москве по Зеленому проспекту от <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному на проезжей части Зеленого проспекта, около <адрес> по Зеленому проспекту <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрегла, внимательной к окружавшей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость избрала без учета интенсивности, организации движения, что не обеспечило ей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, а в момент возникновения опасности, обусловленной выходом на проезжую часть Зеленого проспекта <адрес> и началом движения по указанному пешеходному переходу пешехода ФИО2, следующей справа налево относительно направления движения автомобиля под ее (Цваль-Гороховской СЮ.) управлением, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не приняла, хотя могла и должна была принять, не уступила дорогу ФИО2, чем нарушила требования пунктов: 1.3; 1.5; 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, в результате чего автомобиль «Ниссан Ноут 1.6 (Nissan Note 1.6)». государственный регистрационный знак №, под ее (Цваль-Гороховской СЮ.) управлением за нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном на проезжей части Зеленого проспекта, в районе <адрес> по Зеленому проспекту <адрес>, в 9,1 метра левее правого бордюрного камня ив 10,7 метра после первого угла <адрес> по Зеленому проспекту <адрес>, относительно направления движения указанного автомобиля, произвел наезд на пешехода ФИО2, которой были причинены повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, перелома лонной и седалищной кости справа без смещения, закрытого перелома медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом Цваль- Гороховская СЮ совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая Цваль- Гороховская СЮ просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что заявила это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством Цваль- Гороховской СЮ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Цваль- Гороховской СЮ верно квалифицировано по ст. 264ч1 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила требования пунктов: 1.3; 1.5; 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет на иждивении отца- инвалида, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимой Цваль- Гороховской СЮ в виде ограничения свободы.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с Цваль- Гороховской ИС в счет возмещения материального вреда 400.000 рублей (средства, затраченные на лечение потерпевшей) суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданская ответственность водителя Цваль- Гороховской СЮ была застрахована в ОАО СК «МСК», представители данной СК в судебное заседание не явились, при этом разрешить вопрос о данном гражданском иске в отсутствие представителя данной страховой компании без отложения рассмотрения настоящего уголовного дела возможным не представляется. Вместе с тем, суд оставляет за потерпевшей ФИО2 право на обращение с иском в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения морального вреда о взыскании с Цваль- Гороховской СЮ 100.000 рублей, суд удовлетворяет частично, поскольку с учетом небольшой тяжести совершенного Цваль- Гороховской СЮ неосторожного преступления, ее имущественного положения, фактических обстоятельств дела, а также принципов соразмерности и справедливости, исковые требования потерпевшей явно завышены и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цваль- Гороховскую ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев, запретить ей выезжать за пределы <адрес>, уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин, участвовать в митингах и шествиях, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ее являться для регистрации в орган, ведающий исполнением вида наказания 2 раза в месяц.

Меру пресечения Цваль- Гороховской СЮ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Цваль- Гороховской СЮ 70.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей ФИО2 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кузнецов ВС