Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-104/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                              город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Данилова К.В.,

потерпевшего Ю.Х.Г.,

защитника адвоката Бондарчука В.П.,

подсудимого Масло О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масло О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним образованием, не работающего, учащегося № курса группы МОН-14 горно-<данные изъяты> университета, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масло О.И. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <Адрес>. При этом Масло О.И. осознавал, что в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». В вышеуказанное время в районе <Адрес> по <Адрес>, двигаясь по указанной проезжей части в средней полосе движения, водитель Масло О.И., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п.1.25,4.2.2 Приложения I Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стойку временных дорожных знаков «Дорожные работы», «Объезд препятствия слева», рабочего Ю.Х.Г., выполняющего дорожные работы, и наезд на стоящий на полосе движения автомобиль <данные изъяты>. Выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п.1.25,4.2.2 Приложения I Правил дорожного движения РФ, то есть выбрав скорость движения в соответствии с условиями видимости в направлении движения позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Масло О.И. располагал возможностью выполнить объезд препятствия, расположенного на полосе движения с левой стороны и тем самым располагал возможностью предотвратить наезд на стойку временных дорожных знаков, дорожного рабочего Ю.Х.Г. и наезд на стоящий на полосе движения автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № доп./3909 м/д. от ДД.ММ.ГГГГ у Ю.Х.Г., согласно данным медицинских документов, имелись: закрытый винтообразный перелом левой большеберцовой кости со смещением, ушибленная рана в области левого коленного сустава, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и кручения левой нижней конечности. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Допущенные нарушения требований п.п.1.3,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п.1.25,4.2.2 Приложения I Правил дорожного движения РФ водителем Масло О.И. находятся в причинно-следственной связи с причинением Ю.Х.Г. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия Масло О.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.    

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Масло О.И. в связи с примирением, поскольку с подсудимым он примирился, последний принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, мнение защитника, полагавшего, что возможно прекратить дело по данному основанию, и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, положительно характеризуется, и считает возможным освободить Масло О.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, поскольку последний отказался от иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.254,25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Масло О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Масло О.И. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ю.Х.Г. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>