Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0957/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

10 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.В.,

- подсудимого Козловича Н.В.,

- защитника – адвоката Коршуновой Е.А., представившей удостоверение № *** выданное *** года УФРС по Московской области, а также ордер № *** от *** года, МГКА «Право и справедливость»,

- представителя потерпевшей - адвоката З.Е.А., представившей удостоверение № *** выданное *** года Управлением Минюста России по р. Мордовия, а также ордер № ***от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 957/15 в отношении:

Козловича Николая Вадимовича, гражданина *** уроженца г. *** области р. *** зарегистрированного по адресу: р. *** область, г. *** ул. *** дом ***, квартира *** фактически проживающего по адресу: город Москва, ул. *** владение *** , официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлович Н.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, *** года примерно в *** часов *** минут, управляя технически исправным автомобилем – самосвал грузовой марки *** государственный регистрационный знак *** следовал со скоростью более 45 км/час по проезжей части *** шоссе в направлении Московской городской автодороги и в районе дома № *** корпус *** по *** шоссе в городе Москве, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.п. 6.2, 6.13 в том, что при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед дорожной разметкой 1.12 «стоп – линия» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, п.8.1 в том, что при осуществлении перестроения в соседнюю слева полосу движения не убедился в его безопасности. В результате чего, он (Козлович Н.В.) на запрещающий движение сигнал светофора выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения где управляемым автомобилем совершил наезд на пешехода В.Ю.Ю., переходившую проезжую часть *** шоссе на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля. Вследствие чего, он (Козлович Н.В.) причинил В.Ю.Ю., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № *** от *** года, телесные повреждения: сочетанная травма тела с развитием угрожающего жизни состояния – травматического шока тяжелой (3 – 4) степени (при поступлении в стационар артериальное давление 60/40 мм рт.ст., частота сердечных сокращений 135 – 14- ударов в минуту – шоковый индекс 2,33 (в норме равен 1), величина кровопотери составляет более 40% от объема циркулирующей крови): травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне средней трети плеча; обширная скальпированная рана левой нижней конечности от нижней трети бедра до стопы, открытый оскольчатый фрагментарный перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети с размозжением мягких тканей голени, с травматической ампутацией головки малоберцовой кости (что потребовало выполнения хирургической ампутации левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра); закрытый перелом лобной области справа в проекции правой надбровной дуги, субконъюнктивальное кровоизлияние/кровоизлияние в соединительнотканную оболочку правого глаза, подкожная гематома волосистой части головы справа, гематома области правого сосцевидного отростка/ «заушная гематома справа», ссадины головы, туловища (в том числе левой подмышечной области), конечностей – образовались от ударных, ударно – скользящих, скользящих, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов/предмета, подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – согласно п.6.2.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № *** от *** года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым, он (Козлович Н.В.) своими действиями совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, дорожных знаков 6.16 «стоп – линия», 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожной разметки 1.12 «стоп – линия», 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.Ю.Ю.

На стадии предварительного расследования подсудимым Козловичем Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Козлович Н.В. поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Козлович Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Козлович Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевшая В.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей – адвокат З.Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что подсудимый частично возместил причиненный вред, на строгом наказании не настаивала. В судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере *** рублей, денежных средств в размере *** рублей, в счет оплаты протезирования и компенсации судебных расходов в размере *** рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется Козлович Н.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, ее представителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Козловичу Н.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Козловича Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризует *** имеет *** года рождения, оказывает материальную помощь *** частично возместил причиненный вред, с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие *** года рождения, *** факт оказания материальной помощи *** частичное возмещение причиненного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими Козловичу Н.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих обстоятельств наказание Козловичу Н.В. судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Козловичу Н.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который вину признал в содеянном раскаялся, имеет ряд обстоятельств, смягчающих его ответственность, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и считает возможным назначить Козловичу Н.В. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении без изменения.

Разрешая заявленный гражданский иск, предъявленный потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, поскольку причиненный вред потерпевшей находится в прямой причинно - следственной связи с действиями Козловича Н.В., при этом суду представлены доказательства суммы необходимого протезирования, а также доказательства размера причиненного морального вреда, с учетом частичной компенсации подсудимым, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и компенсации судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Козловича Николая Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Меру пресечения Козловичу Николаю Вадимовича в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Заявленные исковые требования В.Ю.Ю. к Козловичу Николаю Вадимовича о возмещении вреда, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козловича Николая Вадимовича в пользу В.Ю.Ю.денежные средства в размере **** рублей, в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере*** рублей, в счет возмещения ущерба, связанного с оплатой протезирования; денежные средства в размере *** рублей, в счет компенсации судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.