Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0851/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Сухорукова Д.В.,

подсудимого Керимова Эльвина Айдын оглы, защитника - адвоката Гудименко О.В.,

при участии потерпевшего Кругляк И.Н., адвоката – Тюхай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 851/16 в отношении

Керимова ЭАо, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов ЭАо, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Керимов А.Г.о. 15 ноября 2015 года примерно в 04 часа 15 минут, упраатяя технически исправным автомобилем марки ГА33302 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Керимову А.Г.о., следовал с пассажиром Идрисовым П.М.о., находившемся в лежачем положении на передних пассажирских сидениях, располагаясь головой к водителю, со скоростью около 70 км/ч, по первой полосе проезжей части внутренней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги г. Москвы, считая справа налево по ходу его движения, со стороны 1-ого Капотнинского проезда в направлении Беседенского шоссе, где в районе мачты городского освещении № 270 на 19 км Московской кольцевой автомобильной дороги, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 в том, что перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, п.10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающею возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.8.1 в том, что при совершении маневра перестроения не убедился в его безопасности, осуществил перестроение во вторую полосу, считая справа налево по ходу его движения, в результате чего передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на стоящий в указанной полосе полуприцеп Шверинер SF24/13.6 государственный регистрационный знак ***, состоящий в составе автопоезда с автомобилем МАЗ *** государственньш регистрационный знак М ***, под управлением водителя Хубулова О.Н. В результате чего, Керимов Э.А.о. причинил Идрисову П.М.о, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, следующие телесные повреждения: ушибленные раны правой ягодичной области, закрытый перелом крыла правой подвздошной кости и правой вертлужной впадины без смещения отломков, крупнооскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени со смешением отломков. Комплекс данных повреждений относится к повреждения>ь причинившим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты обшей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункты 6.11.6; 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым Керимов Э.А.о. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Идрисова П.М.о.

Подсудимый Керимов А.Г.о. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, готов в полном объеме возместить моральный и материальный ущерб.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Керимов А.Г.о., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Керимов А.Г.о. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Керимова А.Г.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Керимова А.Г.о. и на условия жизни его семьи.

Керимов А.Г.о. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, супругу, частично возместил ущерб, не имеет административных взысканий.

Признание Керимовым А.Г.о. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд находит основания для применения при назначении Керимову А.Г.о. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и не находит по ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Керимова А.Г.о. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Кроме того, суд не находит необходимым применить к Керимову А.Г.о. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд, с учетом заглаживания подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, считает, что наказание Керимова А.Г.о. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62, 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Керимова ЭАо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить Керимову ЭАо прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья

И.В. Клинцова