Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0841/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников фио, представившего удостоверение № 282 и ордер № 003484, фио, представившего удостоверение № 627 и ордер № 77, а также потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данныефиоГрузии, грузина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего сына паспортные данные, работающего кладовщиком ООО «Спецмеханизация, не имеющего регистрации, ранее судимого: дата Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы со штрафом в размере сумма и лишением права управления транспортными средствами на дата, освободился дата по отбытии срока основного наказания, штраф оплачен,

Дзарахова фио, паспортные данныефиоадрес, ингуша, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, ул. адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: фио и фио, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в корыстных целях, с целью личного обогащения, путем обмана, после чего дата, по телефону фио получил заказ от фио на приобретение наркотического средства - героин, и реализуя свой преступный умысел совместно разработали план совершения преступления, с целью извлечения материальной выгоды, а именно, выдавая себя за лиц, осуществляющих торговлю наркотическим средством - героин, для реализации общего преступного умысла, введя фио в заблуждение относительно возможности продажи последнему наркотического средства - героин, фио, выполняя свою преступную роль, измельчил до порошкообразного состояния заранее приобретенный лекарственный препарат «Цщграмон» в таблетках, после чего, фио совместно с фио, выдавая данный порошок за наркотическое средство - героин, заведомо зная о том, что данное вещество не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, дата примерно в 17 часов 30 минут, прибыли по адресу: адрес, для встречи с фио, где под предлогом продажи наркотического средства - героин, фио передал фио заранее приготовленное для совершения преступления вышеуказанное вещество, не содержащее в своем составе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, после чего, получив от последнего денежные средства в сумме сумма, передал их фио, и с места совершения преступления с похищенными путем обмана фио денежными средствами в сумме сумма фио и фио попытались скрыться, однако фио и фио не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого они были задержаны сотрудниками полиции, а указанное вещество было изъято в ходе производства личного досмотра фио, осуществленного в 18 часов 16 минут по адресу: адрес. В этот же день, а именно дата в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, у фио в ходе произведенного личного досмотра были изъяты переданные фио в качестве уплаты за вещество денежные средства в сумме сумма, ранее выданные фио сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимые фио, фио просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают полностью. Защитники фио, фио, потерпевший фио, государственный обвинитель согласились с ходатайством фио, фио о постановлении приговора без судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия фио, фио верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, фио в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимых, что фио, фио раскаялись в содеянном, имеют хронические заболевания, положительно характеризуются по месту жительства, фио - имеющего папу инвалида, совершившего преступление впервые, фио – имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности его сожительницы, ранее судимого, в том числе за тяжкое преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы. К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых, наличие у них хронических заболеваний, положительные характеристики, у фио – совершение преступления впервые, наличие папы инвалида, фио – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности его сожительницы; в отношении фио отягчающих обстоятельств не установлено, к отягчающим в отношении фио обстоятельством суд относит совершение преступления при рецидиве. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положения п.к ст. 61 УК РФ, так как потерпевший добровольно участвовал в оперативно- розыскном мероприятии, полученные мошенническим способом денежные средства изъяты, переданы на ответственное хранение заместителю начальника полиции ОМВД. Так как преступление фио не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, денежные средства изъяты сотрудниками полиции, то суд не усматривает оснований для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых не может быть достигнуто без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ либо снижения категории тяжести преступления. К назначаемому фио наказанию суд присоединяет неотбытое им дополнительное наказание по приговору от дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от дата и окончательно назначить фио наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 \один\ год 4 \четыре\ месяца 25 \двадцать пять\ дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Дзарахова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио, фио оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания фио, фио исчислять с дата. Вещественные доказательства: денежные средства сумма – оставить заместителю начальника полиции фио по принадлежности; порошкообразное вещество, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по р. Косино-Ухтомский адрес, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий ____________________