Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0834/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Лазарева Д.А.,

подсудимого Зайцева Н.В.,

адвоката Минкиной Е.Ю.,

при участии потерпевшей Лёшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 834/16 в отношении

Зайцева НВ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев НВ, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Зайцев Н.В., 24 декабря 2015 года, примерно в 17 часов 47 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Зайцевой Е.Ю. следовал со скоростью около 5 км/ч по левой полосе проезжей части Орехового бульвара города Москвы, со стороны улицы Кустанайской в направлении улицы Мусы Джалиля, где в районе владения 5ЗА, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.8.1 в том, что при совершении маневра - разворота, не убедился в его безопасности, п.8.11 в том, что стал совершать разворот на пешеходном переходе, что запрещено. В результате чего передней частью управляемого Зайцевым Н.В. автомобиля совершил наезд на пешехода Лёшину Н.В., стоящую на разметке регулируемого пешеходного перехода в левой полосе встречного относительно его направления движения, причинив последней, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой большеберцовой кости - проксимального метадиафиза и нижней трети диафиза кости. Данное телесное повреждение, согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым Зайцев Н.В. совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1; 8.11 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лёшиной Н.В..

Подсудимый Зайцев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в полном объеме возместил материальный ущерб, частично возместил моральный ущерб.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Зайцев Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Зайцев Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева Н.В. и на условия жизни его семьи.

Зайцев Н.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет бабушку и супругу, предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет административных взысканий.

Признание Зайцевым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки и супруги, полное возмещение материального и частичное возмещение морального ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для применения при назначении Зайцеву Н.В. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Зайцева Н.В. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым применить к Зайцеву Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд, с учетом заглаживания подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, считает, что наказание Зайцеву Н.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Лешиной Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Зайцева Н.В. в счет возмещения материального и морального вреда в размере 250000 рублей.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полное возмещение материального ущерба на сумму в размере 100000 рублей, частичного возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, а также степень нравственных и физических страданий потерпевшей Лешиной Н.В., тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. С учетом частичного возмещения подсудимым Зайцевым Н.В. потерпевшей компенсации морального вреда, суд определяет ко взысканию с подсудимого Зайцева Н.В. в пользу потерпевшей Лешиной Н.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайцева НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами на один год.

Возложить на Зайцева НВ обязанности не выезжать за территорию Москвы и Московской области, не изменять места жительства (г.Москва, ***) без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания, не покидать квартиру по месту жительства (г.Москва***) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить Зайцеву НВ прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зайцева НВ в пользу Лешиной НВ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп..

Вещественные доказательства: USB-накопитель, карта-памяти – хранящийся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья

И.В. Клинцова