Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0823/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Кулинич Д.А.,

подсудимого Слепцова С.А., защитника - адвоката Данилочкина А.К.,

при участии потерпевшего Кругляк И.Н., адвоката – Тюхай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 823/16 в отношении

Слепцова СА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Са, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Слепцов С.А. 04 сентября 2015 года примерно в 00 часов 40 минут, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем «БМВ 525 i» государственный регистрационный знак ***, следовал со скоростью примерно 120 км/ч по пятой справа налево полосе проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги города Москвы со стороны Варшавского шоссе в направлении Каширского шоссе, на расстоянии около 900 метров за дорожным знаком, обозначающим 28 километр Московской кольцевой автомобильной дороги, где в районе мачты городского освещения №273, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 в том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п.10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.3 в том, что превысил разрешенную скорость движения на автомагистрали - 110 км/час вследствие чего, Слепцов С.А. передней частью управляемого им автомобиля «БМВ 525 i» совершил наезд на заднюю часть автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак ***, стоявшего после дорожно- транспортного происшествия между четвертой и пятой полосой проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги города Москвы, относительно вышеуказанного направления движения и одновременно с этим совершил столкновение с автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный гистрационный знак ***, под управлением водителя Осокина Д.В., следовавшего попутно в пятой справа налево полосе, относительно вышеуказанного направления движения. В результате произошедшего автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ» сместился правее, совершив при этом контактирование с автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», а также контактирование со стоявшем в пятой полосе движения, относительно вышеуказанного направления, автобусом «МАН ЛАЙОНС КОЧ R08 (RHC444)» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Воронцова Е.Л., а автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» сместился левее, выехав за сплошную линию разметки, обозначающую край проезжей части, где совершил наезд на пешеходов Кругляк И.Н. и Алямовского А.Н., автомобиль «БМВ 525i» после произошедшего столкновения с автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» также сместился левее, за сплошную линию разметки, обозначающую край проезжей части, где совершил наезд на разделительный бордюр. Вследствие указанного Слепцов С.А. причинил пешеходу Кругляк И.Н. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы повреждения: - ушибленную рану правой височной области, перелом правой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и далее на пирамиду правой височной кости, перелом левой теменной кости с переходом линии перелома на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени (с локализацией мелкоочаговых ушибов 3-4 типа обеих лобных долей), острую эпидуральную гематому (травматическое скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой с локализацией в правой теменно-височной области объемом 90 см куб), САК (субархноидальное кровоизлияние - травматическое скопление крови под паутинной оболочкой головного мозга), сопровождавшиеся диффузным отеком головного мозга и поперечной дислокацией (смещением) срединных структур мозга влево на 8 мм составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы - единое многокомпонентное повреждение, - закрытый перелом тела грудины (на уровне прикрепления 2-го ребра), ушиб переднего средостения (гематома по типу пропитывания переднего средостения), закрытый компрессионный неосложненный нестабильный перелом тела Th8 (8-го грудного) позвонка, - закрытый косой перелом внутренней и наружной лодыжки левого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2; 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым, Слепцов С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кругляк И.Н.

Подсудимый Слепцов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, готов в полном объеме возместить моральный и материальный ущерб.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Слепцов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Слепцов С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слепцова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Слепцова С.А. и на условия жизни его семьи.

Слепцов С.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет беременную супругу, изъявил готовность к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет административных взысканий.

Признание Слепцовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для применения при назначении Слепцову С.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Слепцова С.А. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не назодит необходимым применить к Слепцову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку Слепцов С.А. осуществляет трудовую деятельность в ИП Карпенко А.Н. в должности экспедитора, указанное место работы является его единственным местом работы.

Суд, с учетом заглаживания подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, считает, что наказание Слепцову С.А. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Слепцова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: не выезжать за территорию Москвы и Московской области, не изменять места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания, не покидать квартиру по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить Слепцову СА прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW- диск – хранящийся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья

И.В. Клинцова