Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0816/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

02 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ч.А.М., подсудимого ГАБЕЛИЯ М.И. и его защитника адвоката С.Е.Е., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по Московской области, выданное ***, и ордер *** г.Москвы №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-816\2016 в отношении

ГАБЕЛИЯ М.И. *** года рождения, уроженца с.*** ***района *** АССР, ***, гражданина РФ, *** *** несовершеннолетних детей не имеющего, работающего *** в ООО «***», постоянной или временной регистрации на территории РФ в настоящее время не имеющего, фактически проживающего по адресу: Московская область, ***район, сельское поселение *** село ***, участок **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габелия М.И. совершил, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: Габелия М.И. *** года, примерно в ***часов *** минут, управляя технически исправным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в г.*** по проезжей части ул.***в направлении ул.*** и в районе д.*** по ул.***совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно - п.1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п.1.5 (не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1 (не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности - видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), п.8.1 (при совершении маневра поворота налево с проезжей части ул.**** на проезжую часть ул.***в направлении ул.*** не убедился в его безопасности), п.13.9 (на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения), вследствие чего управляемый Габелия М.И. автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** на пересечении ул.*** с ул.***совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением П.А.И., следовавшим по проезжей части ул.*** обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в направлении ул.***, в результате чего причинил П.А.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года, телесные повреждения: 1) тупую травму левой голени: поперечный оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, перелом проксимального метаэпифиза левой малоберцовой кости со смещением отломков и с разрывом проксимального межберцового синдесмоза, ушибленную рану на передней поверхности левой голени в верхней трети, множественные ссадины в области левой голени, травматическую отслойку мягких тканей левой голени от нижней трети голени до нижней трети левого бедра, 2) тупую травму правой голени: перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, множественные ссадины в области правой голени, 3) ссадину в теменной области слева. Указанные повреждения образовались от ударных или сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах с элементами скольжения о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия с приложением травматических воздействий в область левой голени, в область правой голени и в теменную область головы слева, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п.6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом Габелия М.И. совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.А.И.

Подсудимый Габелия М.И. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Габелия М.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, существенных противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Габелия М.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Габелия М.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший П.А.И. просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Габелия М.И. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Габелия М.И. в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Габелия М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (потерпевшего П.А.И.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Габелия М.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Габелия М.И. – ранее не судим, на учетах в *** не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Габелия М.И. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет фактическое место жительства в ***области, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого Габелия М.И., влияние назначаемого наказания на исправление Габелия М.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Габелия М.И. преступления, отсутствие в отношении Габелия М.И. отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а так же полное признание Габелия М.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Габелия М.И. наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы Габелия М.И., являющему лицом, ранее не судимым, и в отношении которого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд с учетом положений предложения второго ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить не может, а такие предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ виды наказания как принудительные работы и арест в настоящее время не применяются. Отсутствие у Габелия М.И. постоянной регистрации на территории РФ и отсутствие у него в настоящее время временной регистрации на территории РФ не может расцениваться судом как основание для вывода об отсутствии у Габелия М.И. места постоянного проживания на территории РФ, и как основание для не назначения Габелия М.И. наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Габелия М.И. имеет фактическое постоянное место проживания на территории РФ по адресу: *** область, ***район, сельское поселение ***, село *** участок *** на земельном участке, который находится в собственности Габелия М.И. (***), и одновременно не было установлено того, что Габелия М.И. является лицом, склонным к постоянной смене места жительства или не способным обеспечить себе постоянное место проживания. Оснований для применения в отношении Габелия М.И. положений ст. 64 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не видит ввиду отсутствия в отношении Габелия М.И. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГАБЕЛИЯ М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** месяцев ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, возложив на него следующие ограничения - не выезжать далее пределов **** региона (г.*** области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), и не менять место своего жительства - Московская область, *** район, сельское поселение *** село *** участок *** - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства).

Возложить на ГАБЕЛИЯ М.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства), один раз в месяц строго в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Габелия М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Габелия М.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова