Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0766/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 766 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 ноября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимой Мелешиной В.В.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Остапчука А.И., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10424, предоставившего удостоверение № 11382, выданное 14 июня 2011 года, и ордер № 131321 № 11 серия СА, выданный 02 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕЛЕШИНОЙ В. В., <...>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30 сентября 2015 года,

не содержащейся под стражей и под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелешина В. В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

04 августа 2015 года примерно в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем «Опель Астра P-J», государственный регистрационный знак <...>, Мелешина В.В. следовала по второй полосе (при счете справа налево) проезжей части Новокуркинского шоссе, в направлении от улицы Юровской к пересечению Новокуркинского шоссе и улицы Воротынской, по направлению в районе дома № <...> города Москвы.

При этом Мелешина В.В. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдала относящиеся к ней требования Правил;

- в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

- в нарушении п. 6.2. и п. 6.13. Правил дорожного движения РФ перед стоп линией не остановилась и выехала на перекресток, образованный пересечением проезжих частей улицы Воротынская и Новокуркинского шоссе на запрещающий сигнал светофора (красного цвета);

- в нарушение п. 10. 1. Правил дорожного движения РФ, избрала скорость, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить своевременного возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не приняла.

В результате указанных нарушений, 04 августа 2015 года примерно в 12 часов 50 минут Мелешина В.В., управляя вышеуказанным автомобилем «Опель Астра Р-J», у дома № <...> города Москвы, выехала на перекресток, образованный пересечением проезжих частей улицы Воротынской и Новокуркинского шоссе, на запрещающий сигнал светофора (красного цвета), и пересекая данный перекресток в прямом направлении, совершила столкновение с автомобилем «БМВ Х1 ХDRIVE20D» государственный регистрационный знак <...>, следовавшим под управлением водителя Гуржий Е. В., на разрешающий сигнал светофора (зеленого цвета).

В результате данного ДТП, Мелешина В. В. по неосторожности причинила пассажиру автомобиля «БМВ Х1 XDRIVE20D» государственный регистрационный знак <...> – Бочкаревой Виктории Валерьевне 2015 года рождения, располагающейся в детском автомобильном кресле, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1966 от 10 сентября 2015 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, линейного перелома правой теменной кости.

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Бочкаревой В.В., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимая Мелешина В.В. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая Мелешина В.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Мелешиной В.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ей шанс на исправление и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она полностью занимается воспитанием и обучением ее малолетней внучки. Дочь подсудимой является одинокой матерью. Нарушение правил дорожного движения объясняет своим расстройством, поскольку ехала с кладбища.

При назначении наказания просит суд принять во внимание состояние её здоровья и ряд заболеваний.

Защитник Остапчук А.И. также поддержал ходатайство подсудимой Мелешиной В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитной.

Потерпевший Бочкарев В.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении Мелешиной В.В. в особом порядке. Просил суд назначить наказание с учётом достижения между сторонами примирения.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший (в письменной заявлении) выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая Мелешина В.В. осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мелешиной В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Мелешиной В.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимой, причины его совершения, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой Мелешиной В.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории небольшой тяжести, к преступлениям, совершенным по неосторожности.

При изучении личности подсудимой Мелешиной В.В. судом установлено, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, за помощью не обращалась, ранее не судима, имеет ряд заболеваний, в том числе – рак щитовидной железы, наличие на иждивении у подсудимой малолетней внучки, с учётом того, что дочь подсудимой является одинокой матерью.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Мелешиной В.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой Мелешиной В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимую Мелешину В.В. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелешиной В.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частичное).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мелешиной В.В. её положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимой Мелешиной В.В. в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мелешиной В.В. состояние её здоровья, имеющей ряд заболеваний, в том числе – онкологическое заболевание – рак щитовидной железы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мелешиной В.В. нахождение у нее на иждивении малолетней внучки.

Кроме того, при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, сообщившего о достижении примирения между ним и подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мелешиной В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой Мелешиной В.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Мелешиной В.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Мелешиной В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Мелешиной В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, а также требования, установленные ст. 56 УК РФ, дают суду основание полагать, что цели наказания Мелешиной В.В. и её исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осуждённую Мелешину В.В. ограничения, способствующие её исправлению.

При разрешении вопроса о необходимости и целесообразности назначения дополнительного наказания, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимая полностью занимается воспитанием и образованием своей малолетней внучки, в том числе – подсудимой необходимо ежедневно возить внучку на различные занятия, для чего ей необходимо право управления транспортными средствами, а также учитывая, что не имеется сведений о том, что ранее Мелешина В.В. допускала существенное нарушение Правил дорожного движения.

Давая оценку вышеизложенному, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не лишая ее права управления транспортными средствами.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Мелешиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежащей оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мелешину В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осуждённую Мелешину В. В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением детских праздников,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную Мелешину В. В. следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мелешиной В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.