Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0723/2016 | Судебная практика

Дело № 1-723-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Чантурия Г.Г.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,

представителя потерпевшего ФИО- адвоката Зутикова И.А. представившего удостоверение № № и ордер № №, а также доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чантурия Г.Г., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чантурия Г.Г. виновен в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, примерно в 10 часов 20 минут, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем «Джили Эмгранд FE-1» регистрационный знак НОМЕР, на основании путевого листа от ООО «Вип такси», при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, следовал без груза, с четырьмя пассажирами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по первой полосе проезжей части внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги со стороны АДРЕС, скорость более 120 км/ч избрал без учета интенсивности движения и видимости в направлении движения, превысив разрешенную скорость 100 км/ч ограниченную знаком «ограничение максимальной скорости 100 км/ч» п. 3.24 приложения № 1 ПДД РФ; осуществляя движение в указанном направлении с целью осуществления маневра обгона справа впереди следующего неустановленного автомобиля пересек сплошную горизонтальную линию разметки п. 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, которую пересекать запрещено и, выехал обочину, предназначенную для вынужденных остановок; при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить стоящий на обочине автомобиль «ГАЗ 33023» регистрационный знак НОМЕР, водитель которого произвел вынужденную остановку в связи с технической неисправностью; при возникновении опасности на пути следования в виде стоящего вышеуказанного автомобиля «ГАЗ 33023» с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки перед задней частью, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и на 17 км МКАД, в районе мачты городского освещения № 220, совершил на него наезд; в результате наезда, автомобиль «ГАЗ 33023» продвинулся вперед и произвел наезд на водителя ФИО, который находился в качестве пешехода перед передней частью автомобиля, где осуществлял работы по его ремонту. Своими действиями Чантурия Г.Г. нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, а также п. 3.24 приложения № 1 и п. 1.1 приложения № 2 этих правил, в результате чего причинил по неосторожности ФИО согласно выводов судебно- медицинской экспертизы № 4196м/5297 от ДАТА следующие телесные повреждения: предбрюшинную гематому передней брюшной стенки, открытый перелом средней трети диафизов правой и левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением, рвано- ушибленную рану по тыльной поверхности правой стопы, ссадины и кровоподтеки в области правой и левой нижней конечности. Обнаруженные повреждения причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями тупых твердых предметов, в том числе и при ударах о таковые. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов),

Чантурия Г.Г. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Чантурия Г.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Чантурия Г.Г. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Чантурия Г.Г. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством в целях восстановления социальной справедливости, признав невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Чантурия Г.Г. суммы морального вреда в размере СУММА.

Подсудимый Чантурия Г.Г. гражданский иск признал, однако считает его завышенным.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда в размере СУММА, суд руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и находит заявленные потерпевшего исковые требования завышенными, а иски подлежащими удовлетворению в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чантурия Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, не уходить из дома в ночное время суток ( с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Чантурия Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: не имеется.

Взыскать с Чантурия Г.Г. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда сумму в размере СУММА.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий