Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0710/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 710\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2016 года.

г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимого Сидина <изъято>, защитника- адвоката Гулиной И.Ю., представившей удостоверение № 804 и ордер № 212092 от 25 октября 2016 года, потерпевшей Кузьминой <изъято>и ее представителя Могиленко <изъято>, представившего доверенность от 22 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидина <изъято>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидин К.С. , являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, 30 марта 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «БМВ 520 I» государственный регистрационный знак <изъято>, следовал по левой полосе проезжей части ул. Генерала Белобородова г.Москвы, в направлении от ул. Дубравная к ул. 1-я Пенягинская, при этом:

- в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;

- в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, - не пропустил;

- в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, несмотря на то, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Таким образом, Сидин К.С., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений 30 марта 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Сидин К.С., управляя автомобилем «БМВ 520 I» государственный регистрационный знак <изъято>, следовал по левой полосе проезжей части ул. Генерала Белобородова г.Москвы, в направлении от ул. Дубравная к ул. 1-я Пенягинская, и в районе дома №7, корп.2 по ул. Генерала Белобородова г.Москвы совершил наезд на пешехода Кузьмину Е.П., которая пересекала проезжую часть ул. Генерала Белобородова по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «БМВ 520 I», г.р.з. <изъято>.

В результате данного ДТП Сидин К.С. по неосторожности причинил пешеходу Кузьминой <изъято>, <изъято> согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <изъято> от 02 августа 2016 года, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушибленной раны затылочной области, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, ссадин: одна из них в области левого локтевого сустава, остальные (без указания точной анатомической локализации и количества) - на левой нижней конечности. Данные телесные повреждения у Кузьминой В.И. в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года , квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Сидин К.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Сидину К.С. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Сидиным К.С. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Березина А.В., потерпевшая Кузьмина Е.И. и ее представитель не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Сидина К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Сидиным К.С. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Сидин К.С. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимый Сидин К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидина К.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Сидиным К.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Сидиным К.С. совершены преступные действия в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Сидина К.С. показало, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен и положительно характеризуетсяпо месту работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Сидина К.С. в судебном заседании, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Сидина К.С. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - перечисление потерпевшей в счет возмещения морального вреда денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сидина К.С., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидина К.С., не имеется.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Сидину К.С. наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа , осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы г. Москвы и Московской области без согласия указанного специализированного органа, и обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган , осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные этим органом.

Учитывая то, что Сидиным К.С., ранее неоднократно привлекавшемся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершено преступление, связанное с несоблюдением правил дорожного движения, повлекшее при этом по неосторожности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно- управлять транпортными средствами.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Сидина К.С., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сидина <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сидину <изъято> следующие ограничения : не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия указанного специализированного органа. Возложить на Сидина <изъято> обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган , осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Сидину <изъято> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транпортными средствами сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сидина <изъято> оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.