Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0694/2016 | Судебная практика

Дело № 1-694-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимого Скопинцева В.Д.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скопинцева В.Д., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скопинцев В.Д. виновен в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, примерно в 20 часов 57 минут, в городе Москве, управлял, технически исправным автомобилем «Хендэ Санта Фе 2.2 АТ» регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следовал без груза и пассажиров по проезжей части улицы Нижние поля со стороны улицы АДРЕС в направлении улицы АДРЕС, в левой полосе движения, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД РФ; подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 (Пешеходный переход), приложения № 1 ПДД РФ, также линией дорожной разметки 1.14.1 («Зебра»), приложения № 2 ПДД РФ, не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить пешехода ФИО, переходившую проезжую часть улицы АДРЕС, слева направо относительно движения его автомобиля, по указанному пешеходному переходу, на участке дороги, который хорошо просматривается в обе стороны, и не уступив ей дорогу, не дал закончить переход проезжей части указанного направления; при возникновении опасности для движения, в лице пешехода ФИО, осуществлявшей переход проезжей части, по нерегулируемому пешеходному переходу, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и в районе дома № 23 по улице Нижние поля, совершил на нее наезд. Своими действиями Скопинцев В.Д., нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 и 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ этих Правил в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДАТА, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, подкожную гематому в левой теменной области; закрытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, закрытый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья без смешения; перелом латеральной части 1-го крестцового позвонка слева со смещением; переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей; травматический шок 1-ой степени. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии, компьютерной томографии, динамическим наблюдением, с последующим регрессом/ исчезновением патологической неврологической симптоматики, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Скопинцев В.Д. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Скопинцева В.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Скопинцев В.Д. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери инвалида, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, а также то, что Скопинцев В.Д. ранее не привлекался к ответственности в сфере безопасности дорожного движения, суд считает, что Скопинцеву В.Д. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством в целях восстановления социальной справедливости, признав невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Скопинцева В.Д. суммы морального вреда в размере СУММА, при этом в суде указала, что просит возместить ущерб в целях лечения.

Подсудимый Скопинцев В.Д. гражданский иск признал частично и пояснил, что им была произведена выплата в счет возмещения ущерба СУММА, а также страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность была выплачена сумма СУММА.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей в части возмещения ущерба, суд оставляет без рассмотрения, признает право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимы дополнительные расчеты, что приведет к отложению судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скопинцева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, не уходить из дома в ночное время суток ( с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Скопинцеву В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД диск хранить при деле. ( л.д.114)

Гражданский иск потерпевшей ФИО в части возмещения ущерба, суд оставляет без рассмотрения, признает право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий