Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0659/2016 | Судебная практика

Дело № 1-659-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Дубяга В.М.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № 10618 и ордер № 1523,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубяга В.М., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дубяга В.М. виновен в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, примерно в 00 часов 43 минуты, в г. Москве, управлял технически исправным автомобилем «Ауди А4» регистрационный знак №, не соблюдая Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, следуя без груза, с одним пассажиром ФИО1, по проезжей части АДРЕС, в направлении к ул. Судакова, скорость избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при приближении к перекрестку пересечения проезжих частей АДРЕС, движение через который регулировалось светофорными объектами, не выполнил требования красного, запрещающего ему движение, сигнала светофора, не остановился перед «стоп-линией» горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 ПДД РФ и выехал на перекресток; при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля «Ауди Q7» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с находившимися в салоне автомобиля двумя пассажирами ФИО и ФИО4 и автомобиля «Форд Мондео» регистрационный знак № под управлением ФИО5 следовавших через указанный перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, по проезжей части ул. Судакова, справа налево относительно движения его - Дубяга В.М. автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял и вблизи АДРЕС, совершил столкновение с автомобилем «Ауди Q7» регистрационный знак №, который от удара сместился вправо и произвел столкновение с автомобилем «Форд Мондео» регистрационный знак №, автомобиль «Ауди А4» регистрационный знак № в результате столкновения сместился влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где совершил наезд на стоявший на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Мицубиси Каризма» регистрационный знак № под управлением Хасанова Н.Ф.

Своими действиями Дубяга В.М., нарушил п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 6.13; 10.1 ПДД РФ, а таюке п. 1.12 (стоп-линия) приложение № 2 этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Ауди Q7» ФИО, согласно заключения эксперта № № от 26.05.16 г., следующие повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением отломков; ссадины в области спинки носа, верхней и нижней губы. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем данные повреждения подлежат совокупной оценке. Комплекс данных повреждений образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов, в срок и в условиях дорожно- транспортного происшествия, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п.6.11.1.- Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Дубяга В.М. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Дубяга В.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Дубяга В.М. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что дубяга В.М. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством в целях восстановления социальной справедливости, признав невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Дубяга В.М. суммы материального вреда, а именно расходов на лечение в СУММА.

Подсудимый Дубяга В.М. гражданский иск признал.

Гражданский иск ФИО суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как представлены финансовые документы подтверждающие материальные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дубяга В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, не уходить из дома в ночное время суток ( с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Дубяга В.М.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме и взыскать с Дубяга В.М. в его пользу сумму материального вреда в размере СУММА.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий