Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0581/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 581\16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации.

14 сентября 2016 года.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретарях Васине В.И., Абдуллиной Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Контиевской А.А., подсудимой Стрелковой Е.Г., защитника- адвоката фио, предоставившей удостоверение № 9045 и ордер № 54- 16 от 28 июня 2016 года; потерпевшего Комарцева В.В. и его представителя –адвоката Шевченко С.С., представившего удостоверение № 15468 и ордер № 22 от 10 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрелковой Е.Г., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу : адрес, ранее не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова Е.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

она, 18 января 2016 года, в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ» государственный регистрационный знак У-761-НС- 777, следовала по второй полосе (при расчете справа налево) проезжей части Волоколамского шоссе г. Москвы, в направлении от г. Красногорска Московской области к МКАД г. Москвы, при этом: -в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; -в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; -в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, совершая маневр – перестроение из второй в третью полосу движения не убедилась в том, что это не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; -в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрала без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не приняла. Таким образом, Стрелкова Е.Г. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений 18 января 2016 года, в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Стрелкова Е.Г., управляя автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ» государственный регистрационный знак ..., следуя по второй полосе (при расчете справа налево) проезжей части Волоколамского шоссе г. Москвы в направлении от г. Красногорска Московской области к МКАД г. Москвы и в районе д. 142 по Волоколамскому шоссе г. Москвы, совершая маневр – перестроение в третью полосу (при расчете справа налево), совершила столкновение с грузовым автомобилем «МАЗ 5440В9-1420-031», государственный регистрационный знак ..., с закрепленным на нем полуприцепом «ШМИТЦ S01», государственный регистрационный знак ..., следовавшим по третьей полосе (при расчете справа налево) проезжей части Волоколамского шоссе под управлением водителя Клубова И.М. После данного столкновения автомобиль «ШКОДА ФАБИЯ», государственный регистрационный знак ..., отбросило в четвертую полосу (при расчете справа налево), где последний совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА 111740», государственный регистрационный знак ..., следовавший под управлением водителя Комаревцева В.В. по четвертой полосе (при расчете справа налево) проезжей части Волоколамского шоссе. В результате данного ДТП Стрелкова Е.Г. по неосторожности причинила водителю автомобиля «ЛАДА 111740» государственный регистрационный знак ... – Комарцеву В.В., паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4908м/5233 от 03.06.2016 года телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника: закрытого стабильного перелома нижнего края тела 3-его шейного позвонка, ушиба спинного мозга с развитием центро-медуллярного синдрома, тетрапареза с нарушением функции тазовых органов. Данная травма у Комаревцева В.В. согласно п. 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Стрелкова Е.Г. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Стрелковой Е.Г. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Стрелковой Е.Г. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Контиевская А.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Комаревцев В.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подсудимой Стрелковой Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Стрелковой Е.Г. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Стрелкова Е.Г. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Стрелкова Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Стрелковой Е.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения Стрелковой Е.Г. преступления, последующее поведение подсудимой. Подсудимой Стрелковой Е.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой

тяжести. Изучение данных о личности подсудимой Стрелковой Е.Г. показало, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка, 2016 года рождения, имеет заболевание»гестационный сахарный диабет», находится на иждивении мужа. С учетом данных о личности подсудимой, поведения Стрелковой Е.Г. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую Стрелкову Е.Г. вменяемой. Обстоятельством, смягчающим наказание Стрелковой Е.Г., в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Стрелковой Е.Г. признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелковой Е.Г. не имеется.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Стрелковой Е.Г.наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа , осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы г. Москвы и Московской области без согласия указанного специализированного органа, и обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган , осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные этим органом. Учитывая то, что Стрелковой Е.Г. совершено преступление, связанное с несоблюдением правил дорожного движения, повлекшее при этом по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью , а именно- управлять транпортными средствами. Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Стрелковой Е.Г.. суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Принимая решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску о взыскании расходов в сумме 860 583 руб. на лечение и восстановление здоровья, а также компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 1000 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания расходов на лечение и восстановление здоровья передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично , полагая, что в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, объемом причиненных потерпевшему нравственных страданий, обусловленных тяжелым характером причиненных повреждений, сложности лечения, взысканию со Стрелковой Е.Г. подлежат 600 000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает и материальное положение подсудимой и ее семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Стрелкову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два) года. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Стрелковой Е.Г. следующие ограничения : не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия указанного специализированного органа. Возложить на Стрелкову Е.Г. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган , осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Стрелковой Е.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транпортными средствами сроком на 2 ( два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стрелковой Е.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Комарцева В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать со Стрелковой Е.Г. в пользу Комарцева В.В. в счет компенсации морального вреда 600 000( шестьсот тысяч) рублей. Признать за Комарцевым В.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение и восстановление здоровья и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании расходов на лечение и восстановление здоровья для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.