Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0557/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-557/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02 сентября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Григорьева М.А.,

защитника подсудимого Григорьева М.А. – адвоката Ловника Т.Ю.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева М.А., родившегося года, уроженца

Смоленской области, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: Смоленская область,

фактически проживающего по адресу: Московская

область, имеющего среднее образование, холостого,

работающего менеджером в ООО «Трейд», ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Григорьев М.А., 23 февраля 2016 года, примерно в 03 часа 40 минут, в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA)», государственный регистрационный знак, следуя на нем по первой полосе внутренней стороны проезжей части 105 км. Московской кольцевой автомобильной дороги (далее МКАД) со стороны Щелковского шоссе в направлении Горьковского шоссе, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к дорожной обстановке, возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных и метеорологических условий, а именно мокрого и частично заснеженного покрытия проезжей части МКАД, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, создав своими действиями аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над управлением, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, что повлекло выезд управляемого им (Григорьевым М.А.) автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA)», государственный регистрационный знак А 116 ОК 199 в третью полосу попутного ему направления движения проезжей части МКАД, с последующим столкновением в указанное время в 11,8 м правее бетонного ограждения МКАД и в 66,0 м. до информационного указателя «106» км. МКАД, со следующим в третьей полосе движения проезжей части МКАД автомобилем «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ (CHEVROLET COBALT)» государственный регистрационный знак, под управлением водителя Шамаилова Я.Г.

В результате нарушения им (Григорьевым М.А.) указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, водителю Шамаилову Я.Г., согласно заключению эксперта № 2659м/3358 от 01 июня 2016 года были причинены повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости, закрытый вывих головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), рана теменной области справа, ссадины области тыла левой кисти, которые подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью Шамаилова Я.Г., вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Григорьев М.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Шамаилова Я.Г. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Григорьева М.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Григорьев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает астмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева М.А., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева М.А., не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого Григорьева М.А. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде ограничения свободы, с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Григорьева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Григорьеву М.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: Московская область, с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Григорьеву М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев