Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0553/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

05 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О., представителей потерпевшего Игнатова Л.В., Немчинова Б.Б., подсудимой фио, ее защитника в лице адвоката Бошняковой Ж.В., представившей удостоверение № 582 и ордер № 4872 от 09 ноября 2016 года, выданный АК № 24 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 553/16 в отношении: фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей заведующей отделением социального обслуживания в филиале «Строгино» ГБУ ТЦСО «Щукино», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ......, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: фио 17 июля 2016 года, примерно в 17 часов 04 минуты, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак Х 435 РН 77, следовала по крайней левой полосе проезжей части ул. Большая Дорогомиловская в направлении Кутузовского проспекта в сторону ул. Тараса Шевченко в г. Москве, находясь на дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), приступила к выполнению маневра разворота, чем нарушила п. 8.11 ПДД РФ, при этом не убедилась, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу Suzuki (Сузуки) GXS R600, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя фио, следовавшему во встречном направлении без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего, в районе д. 8 по ул. Большой Дорогомиловской в г. Москве произошло столкновение между мотоциклом Suzuki (Сузуки) GXS R600, без государственного регистрационного знака, следовавшем в третьей полосе движения от правого края проезжей части ул. Большой Дорогомиловской в направлении ул. Тараса Шевченко в сторону Кутузовского проспекта и автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак Х 435 РН 77. В результате, нарушение фио ПДД РФ, повлекло по неосторожности, причинение фио, согласно заключению эксперта № 8076м/9543 от 19 октября 2016 года, следующих телесных повреждений: закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтеки в лобной области, ссадины и кровоподтеки на лице (без указания точной анатомической локализации), ушиб головного мозга с очагом ушиба в правом полушарии головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки (клинически расценены, как «осаднения, внутритканевые кровоизлияния») на ладонных поверхностях право кисти и левой кисти, на передних поверхностях правого голеностопного сустава и левого голеностопного сустава, правой голени; ушиб легких, сердца, воздух в левой плевральной полости, кровь в правой плевральной полости; закрытые компрессионные переломы тел и поперечных отростков 5, 6, 7 грудных позвонков со смещением; разрыв правой доли печени по висцеральной поверхности в VI сегменте, забрюшинная гематома справа, распространяющаяся до уровня подпеченочного пространства, ушиб правой почки с кровоизлиянием в правый надпочечник, кровь в брюшной полости, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая фио вновь поддержала заявленное ею в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ею по неосторожности, данные о личности подсудимой, те обстоятельство, что фио вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, со стороны супруга фио и сестры фио, имеет мать – инвалида второй группы, трудоустроена, имеет многочисленные благодарности, грамоты, награды, страдает хроническими заболеваниями, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, со стороны супруга фио и сестры фио, наличие матери – инвалида второй группы, наличие многочисленных благодарностей, грамот, наград, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, суд считает невозможным сохранение за ней права управлять транспортным средством, а потому, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание - запретить заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о взыскании с фио в его пользу 592 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, морального вреда - в размере 1 000 000 рублей, суд в части возмещения имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, признав за потерпевшим фио в данной части право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, степени и тяжелого характера нравственных страданий фио, связанных с причинением ему телесных повреждений, сложностью лечения, продолжающегося и в настоящее время, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимой, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему фио причинены по неосторожности, а не в связи с умышленными действиями, суд, расценивая исковые требования фио о возмещении морального вреда чрезмерно завышенными, считает необходимым взыскать с подсудимой фио в пользу потерпевшего фио, в счет возмещение морального вреда 500 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Москвы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д.28, корп. 2, кв. 832, в период с 22 часов до 06 часов по местному времени; являться в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание - запретить заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в счет компенсации морального вреда в пользу фио денежные средства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио, в части взыскания с фио в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 592 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим фио в данной части право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: два оптических накопителя (CD-R диска) с видеозаписями обстоятельств ДТП, имевшего место 17 июля 2016 года, с камер видеонаблюдения г. Москвы, хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 5