Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0550/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.С., подсудимого Бойцова С.В., защитника – адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение № **** от ***** года и ордер № **** от *** года, выданный АК №7 КА «МГКА», потерпевшего О., при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-550/2016 в отношении:

Бойцова С.В., ****** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов С.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 08 июля 2015 года в 21 час 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц S350», г.р.з. ******, осуществлял посадку пассажиров, при этом: в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при возобновлении движения не убедился в безопасности данного маневра, в связи с чем, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно – транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял; в нарушение п.22.7. Правил дорожного движения РФ, осуществляя посадку пассажиров, возобновил движение, не убедившись, что двери транспортного средства закрыты. Таким образом, он нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 22.7. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 08 июля 2015 года в 21 час 40 минут, находясь по адресу: *******, в автомобиле «Мерседес-Бенц S350», г.р.з. ******, осуществляя посадку пассажиров, возобновил движение своего автомобиля, в связи с чем, допустил падение пассажира О. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру управляемого им транспортного средства – О., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № **** от ***** года причинены телесные повреждения в виде: травмы правого голеностопного сустава: перелом лодыжек берцовых костей, суставной поверхности большеберцовой кости, в сочетании с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимым Бойцовым С.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойцов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Бойцова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его отца.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд признает невозможным сохранение за Бойцовым С.В. права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бойцова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Бойцову С.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: *******, в период с 23 часов до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории ***, и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Бойцова С.В.; возложить на Бойцова С.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова