Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0513/2016 | Судебная практика

Дело № 1-513/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

подсудимого Саакяна С.А.,

защитника - адвоката Сванидзе В.Д., представившего удостоверение № 5945 и ордер № 98 от 09.09.2016г., выданный Московской Межтерриториальной Коллегией адвокатов «Статус»,

при секретаре Солодовниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саакяна С.А., паспортные данные и гражданина ****, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саакян С. А , являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 25 января 2016 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, следовал во второй полосе проезжей части Строгинского бульвара г.Москвы в направлении от ул. Кулакова к ул. Таллинская и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом: в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу не пропустил.

Таким образом, он /Саакян С.А./ нарушил требования п.п. 1.3, 1.5. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего 25 января 2016 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, следовал во второй полосе проезжей части Строгинского бульвара г.Москвы в направлении от ул. Кулакова к ул. Таллиннская, и в районе дома 12 по Строгинскому бульвару г.Москвы, совершил наезд на пешехода фио пересекавшего проезжую часть Строгинского бульвара по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движении автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в результате чего фио причинено, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 20.07.2016г., телесное повреждение в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости, которое согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Саакян С.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший фио в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что наказание оставляет на усмотрение суда, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Саакяном С.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Саакяну С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению вреда потерпевшему в размере 12 000 руб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Саакян С.А. ранее не судим, является гражданином иностранного государства, то в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения Саакяну С.А. какого-либо из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Саакяну С.А. наказание в виде штрафа в доход государства без лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саакяна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения Саакяну С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова