Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0512/2016 | Судебная практика

Дело № 1-512/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

потерпевшего Слабкого А.С.,

подсудимого Тимощенкова С.И.,

защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 133 от 16 июня 2016 года,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тимощенкова <изъято>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимощенков С.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он (Тимощенков С.И.) 4 марта 2016 года примерно в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем «Фиат АФ 374700» г.р.з. <изъято>, следовал по первой полосе (при счете справа налево) проезжей части ул. Генерала Белобородова г. Москвы в направлении от ул. Дубравная к ул. Рословка, в районе дома 7/2 по ул. Генерала Белобородова, при этом в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека, скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянно контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, не пропустил, продолжил движение, не убедившись в том, что перед транспортным средством, остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешеходов, совершил наезд на пешехода Слабкого А.С., пересекавшего проезжую часть ул. Генерала Белобородова по нерегулированному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля Тимощенкова С.И. в результате данного ДТП Тимощенков С.И. по неосторожности причинил Слабкому А.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4095м/3754 от 17 мая 2016 года телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы: правосторонней параорбитальной (окологлазничной) гематомы, субконъюнктивального (под соединительную оболочку) правого глазного яблока, множественных ссадин, поверхностных ушибленных ран лица, ушибленных ран: верхней губы, подбородочной области, переломов: чешуи лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, носовых костей и носовой перегородки, альвеолярного отростка верхней челюсти с травматической экстракцией (отделением) верхних левого центрального резца, правого наружного резца и правого клыка, сотрясение головного мозга, пневмоцефалии (наличие глаза в полости черепа), субарахноидального (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния; внутрисуставного Y-образного перелома дистального эпиметафиза правой бедренной кости. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как причинившие Слабкому А.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Тимощенков С.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Тимощенковым С.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимощенков С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тимощенкова С.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Тимощенкову С.И. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Тимощенкова С.И. показало, что последний не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации и работы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Тимощенкова С.И. и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Тимощенкову С.И. наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании потерпевший пояснил о необходимости производства дополнительных расчетов по заявленному гражданскому иску, суд считает необходимым признать за Слабким А.С. право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимощенкова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ обязать Тимощенкова <изъято> не выезжать за пределы Московского региона и не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Тимощенкова <изъято> обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тимощенкову <изъято> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Слабким А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская