Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0495/2016 | Судебная практика

Дело № 1-495/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского прокурора г. Москвы Трубниковой Ю.Н.,

подсудимого Мельника В.А.,

защитника – адвоката Гаек Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельника ВА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ***, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ерошкину А.О., следовал с пассажиром ГМС, сидящим спереди справа, по правой полосе движения проезжей части Каширского шоссе *** в направлении *** со скоростью примерно 60 км/час, где в районе дома ***совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.1 в том, что при съезде на дублер ***, совершил небезопасный маневр вправо, в результате чего передней частью управляемого им (Мельником В.А.) автомобиля совершил наезд на бордюрный камень, расположенный слева по ходу движения, от чего автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак *** опрокинулся на левый бок и допустил столкновение с задней частью автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак ***, припаркованного в парковочном кармане, расположенного справа по ходу движения автомобиля ВАЗ 2105, который сместился вперед и своей передней частью совершил наезд на заднюю часть автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА SPORTS TOURER государственный регистрационный знак ***. Далее автомобиль ВАЗ 2105 продолжил движение по проезжей части, скользя на левом боку, и совершил столкновение с задней частью автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак ***, также припаркованного в указанном парковочном кармане, который от удара сместился влево, где своей задней левой частью совершил столкновение с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, он (Мельник В.А.) причинил ГМС телесные повреждения в виде: ***, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04. 2008 г. №194н). Тем самым он (Мельник В.А.), своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ГМС

Подсудимый Мельник В.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Мельника В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что Мельник В.А. при управлении транспортным средством не выполнил обязательные требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Тяжкий вред здоровью ГМС, наступивший в ходе ДТП, был результатом именно виновных действий Мельника В.А., поскольку причиной ДТП было нарушение им Правил дорожного движения. Вред здоровью ГМС был тяжким, поскольку вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вред здоровью ГМС был причинен по неосторожности, поскольку Мельник В.А. хотя и не желал этого, но не проявил при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

При назначении наказания подсудимому Мельнику В.А. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мельник В.А. ***

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку подсудимый принял меры к возмещению вреда потерпевшему, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным сохранить за ним право управлять транспортными средствами и приходит к выводу о возможности не назначать Мельнику В.А. соответствующее дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мельника ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мельнику В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.