Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0493/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

06 октября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Еремина А.В, защитника в лице адвоката Веремеева И.В., потерпевшей ФИО, ее представителя адвоката Крижановского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремина А. В., «дата» года рождения, уроженца г. Узловая, Тульской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу «адрес», фактически проживающего по адресу по адресу: «адрес», имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, трудоустроенного водителем в ООО «данные изъяты», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Еремин А. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 27 января 2016 года, примерно в 06 часов 00 минут, управлял принадлежащим «данные изъяты» технически исправным автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «номер».

В указанное время, следуя в гор.Москве по проезжей части ул.Бунинская аллея со стороны ул.Адмирала Лазарева в направлении ул.Южнобутовская, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул.Бунинская аллея в районе д.4 по ул.Кадырова в г.Москве, перед которым остановилось движущееся в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета метеорологических условий в виде снегопада и дорожных условий в виде заснеженного дорожного покрытия, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешеходов ФИО и ФИО, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешеходов.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на проезжей части ул.Бунинская аллея в районе д.4 по ул.Кадырова в г.Москве, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих ему обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешеходов ФИО и ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО причинены телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома правой затылочной кости с переходом на основание черепа справа, ушиба головного мозра средней степени тяжести в полюсах лобных долей больше слева без очаговой симптоматики, травматического субарахноидального (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния малого объема с исходом в субдуральную гематому малого объема в полюсе левой лобной кости, которая оперативного лечения не требовала, кровоподтека мягких тканей затылочной области. Комплекс данных повреждений, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушения Ереминым А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Еремин А.В с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного слушания Еремин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Еремин А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Еремин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Еремину А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Еремина А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку им совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Еремина А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Еремина А.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Еремина А.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Еремина А.В., который имеет малолетнего ребенка 2016 года рождения, проживает совместно с супругой, ребенком 2016 года рождения, а также двумя несовершеннолетними детьми супруги от первого брака (12 и 17 лет), которые находятся на его иждивении. Родители Еремина А.В. являются пенсионерами, он оказывает родителям материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения, а также детей супруги (12 и 17 лет) на иждивении, наличие родителей пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Еремину А.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

При этом суд полагает необходимым установить Еремину А.В. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Москвы и Московской области, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Кроме того в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Еремина А.В. суд полагает необходимым назначить Еремину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО, суд полагает необходимым в полном объеме удовлетворить требования о возмещении материального вреда и о возмещении расходов на услуги представителя, поскольку указанные требования подтверждены документально. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, полагает исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Еремина А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, возложив на Еремина А.В. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы и Московской области, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Еремина А.В.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью в части возмещения материального вреда, взыскать с Еремина А. В. в пользу ФИО 44 149 рублей 40 копеек.

Взыскать с Еремина А. В. в пользу ФИО 30 000 рублей в качестве процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Еремина А. В. в пользу ФИО 250 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Еремина А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина