Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0467/2016 | Судебная практика

Дело № 1-467/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого Тимашова А.А., потерпевшего ССВ,

защитника подсудимого – адвоката Легкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тимашова АА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимашов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Тимашов А.А. ***, управляя технически исправным автомобилем 3009 D0 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО СПЕЦАВТОБАЗА N 73, следовал по второй справа налево полосе движения со скоростью примерно 30 км/час по проезжей части ***в направлении улицы 6-ая Радиальная. В районе владения *** Тимашов А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и разметки,

п.1.5 в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п. 8.1 в том, что при совершении поворота направо, не убедился в безопасности данного маневра,

при этом в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую первую и вторую справа налево полосы движения, которую пересекать запрещено,

п. 8.4, в том, что при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Ямаха ROYAL STAR государственный регистрационный знак 3172АМ77 под управлением водителя ССВ, следовавшего попутно без изменения направления движения.

Вследствие нарушения указанных правил Тимашов А.А. передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью мотоцикла Ямаха ROYAL STAR, причинив ССВ телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением костных отломков и с локализацией раны по задней поверхности нижней трети левой голени, ссадины правого плеча. Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Тем самым, Тимашов А.А. своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ССВ

Подсудимый Тимашов А.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Тимашова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что Тимашов А.А. при управлении транспортным средством не выполнил обязательные требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Тяжкий вред здоровью ССВ, наступивший в ходе ДТП, был результатом именно виновных действий ССВ поскольку причиной ДТП было нарушение им Правил дорожного движения. Вред здоровью ССВ был тяжким, поскольку вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вред здоровью ССВбыл причинен по неосторожности, поскольку Тимашов А.А. хотя и не желал этого, но не проявил при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

При назначении наказания подсудимому Тимашову А.А. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Тимашов А.А. ***

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие иждивенцев.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также положений ст. 47 УК РФ суд считает невозможным сохранение за ним права управлять транспортными средствами и приходит к выводу о необходимости назначить ему соответствующее дополнительное наказание.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 490929 руб. 89 коп.

Подсудимый Тимашов А.А. не признал иск в части возмещения материального ущерба, заявил, что сумма иска требует дополнительных расчетов с его стороны, а также при решении вопроса о возмещении материального ущерба требуется привлекать третьих лиц.

Поскольку подсудимый гражданский иск в части возмещения материального ущерба не признал, а потерпевший представил документы, недостаточные для удовлетворения иска в полном объеме в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым оставить за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и его разрешение в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Подсудимый Тимашов А.А. иск признал частично, заявил, что готов выплатить потерпевшему моральный вред, но не в такой большой сумме.

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему моральных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий ССВ, степень вины подсудимого, то обстоятельство, что до сих пор подсудимым не было предпринято никаких мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ССВ компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 500 000 руб.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тимашова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Тимашову АА следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить Тимашову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.

Гражданский иск ССВ о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимашова ВВ в пользу ССВ в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ССВ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Тимашову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.