Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0444/2016 | Судебная практика

Дело № 1-444/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. фио, дата примерно в 1 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем ...», государственный регистрационный знак ..., следовал по первой полосе движения проезжей части автомобильной адрес адрес, со стороны улицы...в направлении...адрес адрес, со скоростью 50 км/ч, и приближался в район дома..., где заблаговременно был проинформирован временными дорожными знаками 1.25 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные работы», 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 4.2.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Объезд препятствия слева», о приближении к участку дороги, на котором ведутся дорожные работы, после чего въехал на него, где в это же время на пути его (фио) следования находился пешеход фио, производивший дорожные работы и стоял автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... При этом он (фио) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; превысил установленную временным дорожным знаком скорость движения - 40 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде участка дороги, на котором проводятся дорожные работы и находятся дорожные рабочие, путем своевременного торможения избежать наезда, в результате чего, в первой полосе движения проезжей части адрес адрес в районе дома ..., совершил наезд на пешехода фио и наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., причинив тем самым своими преступными действиями, по неосторожности, пешеходу фио следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, позвоночника, левой нижней конечности, «туловища, конечностей»: головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием, с рвано- ушибленной раной в области левого надбровья, с гематомой в левой височной области, с частичным отрывом левой ушной раковины с повреждением хрящей и кожи левого наружного слухового прохода; позвоночника: закрытые переломы правых поперечных отростков I-IV поясничных позвонков; левой нижней конечности: открытые переломы средних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, с раной в области «медиальной поверхности голени в проекции перелома»; «туловища, конечностей»: множественные ссадины, не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший фио не возражал против рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, заявил о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, является студентом 4 курса Медицинского факультета РУДН, положительно характеризуется по месту учебы как добросовестный успешный студент, занимающий активную позицию в общественной жизни факультета и университета, положительно охарактеризован в судебном заседании отцом фио и сокурсницей фио Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, образование, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учится, поведение подсудимого после совершения преступления, позицию потерпевшего, изложенную в судебном заседании, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. Установить фио следующие ограничения: не менять место жительства по адресу: адрес ...без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, где проживает осужденный, возложить на фио обязанность являться по вызовам в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1 (один) год, назначенный фио, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Абрамова