Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0435/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-435/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06 июля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Сучилина А.С.,

защитника подсудимого Сучилина А.С. – адвоката Аникиной А.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сучилина А.С., родившегося года, уроженца Саратовской

области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

Саратовская область, фактически проживающего по адресу: г.

Москва, имеющего среднее техническое образование,

холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

родившихся 02.10.1998 года и 08.10.2004 года, работающего

водителем в ГУП «Мосгортранс» 10 автобусный парк,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучилин А.С., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сучилин А.С. 17 ноября 2015 года, примерно в 14 часов 50 минут, в городе Москве, управляя на основании путевого листа автобуса АВ10 № 1186133 технически исправным автобусом «ЛИАЗ 529222 (LIAZ 529222)», государственный регистрационный знак, принадлежащим ГУП г. Москвы «Мосгортранс», следуя согласно маршруту № , во второй полосе движения проезжей части Щелковского шоссе со стороны улицы 5-ая Парковая в направлении улицы 9-ая Парковая, с пассажиром Лангером В.Д., располагавшимся в салоне автобуса и держащимся за поручни, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автобуса, подъезжая к дому 48 А, по Щелковскому шоссе города Москвы, требованиями правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, утвержденной 11 января 2010 года генеральным директором ГУП г. Москвы «Мосгортранс» П.В. Ивановым, пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, обусловленной снижением скорости и последующей остановкой следующего впереди в попутном ему (Сучилину А.С.) направлении движения во второй полосе проезжей части Щелковского шоссе города Москвы автомобиля, своевременно необходимых мер к плавному снижению скорости управляемого автобуса не принял, создав своими действиями аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, после чего в целях предотвращения столкновения с данным автомобилем, применил резкое торможение до остановки управляемого автобуса, вызвавшее падение в салоне автобуса пассажира Лангер В.Д., чем он (Сучилин А.С.) нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ и требования пункта 4.4. должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, утвержденной 11 января 2010 года генеральным директором ГУП г. Москвы «Мосгортранс» П.В. Ивановым.

В результате нарушения им (Сучилиным А.С.) требований ПДД РФ, по неосторожности, пассажиру Лангеру В.Д., согласно заключения эксперта № 1297м/1450 от 15 марта 2016 года были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; ушибленная равна в лобно-бровной области слева; параорбитальная (окологлазничная) гематома правого глаза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью Лангера В.Д. по признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Сучилин А.С. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Лангера В.Д. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сучилина А.С. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Сучилин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сучилина А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сучилина А.С., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сучилина А.С. не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого Сучилина А.С. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде ограничения свободы, с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сучилина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сучилину А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: г. Москва, с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории г. Москвы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сучилину А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы

в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев