Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0419/2016 | Судебная практика

Дело № 1-419/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёвой В.В.,

при секретаре Джекич П.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Вуколова В И,

защитника - адвоката Полякова А.А., представившего удостоверение № 6965 и ордер № б/н,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Вуколова В И, паспортные данные, *, зарегистрированного по адресу: * адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вуколов В.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 17 декабря 2015 года в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут (точное время следствием не установлено), являясь согласно Приказа № * от 05 марта 2014 года водителем автомобиля грузоподъемностью до 3 тонн 4 разряда Филиала №* наименование организации, в ходе выполнения служебных обязанностей, управляя минипогрузчиком «BOBCAT *» государственный регистрационный знак №, являющимся другим механическим транспортным средством, следовал по прилегающей адрес № *, расположенного по адресу: адрес *, в направлении от запасных ворот к строению *адрес *, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, совершая маневр - поворот направо не убедился в том, что это не создаст опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял;

в нарушение п. 2.6. Трудовой инструкции водителя автомобиля грузоподъемностью до 3 тонн 4 разряда транспортного цеха № 1 *наименование организации, утвержденной 10 марта 2015 года (далее Трудовая инструкция) не соблюдал Правила дорожного движения, не обеспечил аккуратное профессиональное вождение автомобиля;

в нарушение п. 2.16. Трудовой инструкции не соблюдал Правила внутреннего распорядка Общества, трудовую дисциплину, требование правил, инструкций, других нормативных и локальных актов по охране труда, данной трудовой инструкции и инструкций по эксплуатации;

в нарушение п. 2.19. Трудовой инструкции немедленно не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Таким образом, он (Вуколов В.И.), нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а так же п.п. 2.6., 2.16., 2.19. Трудовой инструкции. В результате указанных нарушений, он (Вуколов В.И.), 17 декабря 2015 года в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут (точное время, следствием не установлено), управляя минипогрузчиком «BOBCAT*» государственный регистрационный знак * являющимся другим механическим транспортным средством, следовал по прилегающей адрес *» наименование организации, расположенного по адресу: адрес * в направлении от запасных ворот к строению * адрес * и при осуществлении маневра - поворота направо в районе строения *адрес *, совершил наезд на фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия Вуколов В.И. по неосторожности причинил фио, согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде: *. Данная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Вуколов В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вуколов В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В связи с изложенным, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшего фио, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вуколова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим фио были заявлены исковые требования к подсудимому Вуколову В.И. о взыскании с последнего в его пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что указанные исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Вуколова В.И. в его пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 150 000 рублей, с учетом содеянного, наступивших последний , исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Вуколову В.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вуколову В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Вуколов В.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении брата – инвалида 2 группы. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Вуколова В.И. обстоятельствами.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Вуколову В.И. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вуколова В И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Вуколову В И следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вуколова В И обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Вуколова В И, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио к Вуколову В.И. о возмещении морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Вуколова В И в пользу фио в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: минипогрузчик «BOBCAT *» государственный регистрационный знак №, хранящейся у начальника транспортного цеха * наименование организации фио – оставить в указанном учреждении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вуколов В.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Котенёва В.В.