Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0387/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 июля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Хижняка А.В., адвоката Изюмского Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-387/16 в отношении ХИЖНЯКА А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов 00 минут, Хижняк А.В., управляя технически исправным автомобилем «Дэу Нексиа» г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, со скоростью около 20 км/ч по второй полосе проезжей части дублера <адрес> в г.Москве со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>А совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.8.12 в том, что при движении задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц; п.5.5 Приложения № в том, что при управлении автомобилем задним ходом по проезжей части, где установлено одностороннее движение, двигался в противоположном направлении относительно установленного направления движения на данном участке проезжей части, в результате чего задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть дублера <адрес> справа налево относительно движения автомобиля.

В результате совершенного ДТП пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, причинившей, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хижняк А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Хижняк А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Хижняк заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Хижняку А.В. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.5 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому Хижняку А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности: Хижняк ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.127-129), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.130,131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное возмещение им причиненного преступлением ущерба, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Хижняку А.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХИЖНЯКА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Хижняку А.В. следующие ограничения:

не изменять места постоянного жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

не выезжать за пределы города Москвы и Московской области.

Возложить на Хижняка А.В. обязанность являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: