Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0362/2016 | Судебная практика

Дело № 1-362/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимого Жукова М.В.,

защитника - адвоката Мещерякова В.В., удостоверение №, ордер № от 26.07.2016 года,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова М. В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков М.В. управляя другим механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 01 мая 2016 года, в 20 часов 00 минут, управляя технически исправным автобусом «…» регистрационный знак №, следовал по первой полосе проезжей части Коровинского шоссе г. Москвы в направлении от улицы Ангарская в сторону улицы Базовская, и приближался в район д. 31, где имелся въезд во двор влево по ходу его (Жукова М.В.) движения, где в тоже время, к тому же дому в попутном с ним (Жуковым М.В.) направлении, по второй полосе проезжей части, следовал технически исправный мотоцикл «…» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 2, следовавшим прямолинейно с пассажиром ФИО 1 Он (Жуков М.В.) начал производить маневр разворота.

При этом, он (Жуков М.В.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением управляемого им автобусом; перед выполнением маневра разворота, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, и не убедился в его безопасности, и в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному мотоциклу; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего, на второй полосе проезжей части Коровинского шоссе у д. 31 совершил столкновение с мотоциклом «…» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 2, причинив тем самым по неосторожности своими действиями пассажиру мотоцикла ФИО 1, следующие повреждения: - «данные изъяты».

Подсудимый Жуков М.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Жуков М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении Жукову М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который «данные изъяты». Со слов потерпевшей, частично возместил ей материальный ущерб от преступления в счет возмещения вреда здоровью в размере 5000 рублей. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба за вред причиненный здоровью потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания Жукова М.В., его исправление, а также восстановление социальной справедливости необходимо в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства СД-диск с видеозаписью ДТП надлежит оставить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жукова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Жукову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы «адрес», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Жукова М.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в 2 месяца для регистрации.

Меру пресечения Жукову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: – СД-диск с видеозаписью ДТП хранить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий