Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0356/2016 | Судебная практика

Дело № 1-356/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 июня 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Вашляева А.Ю., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вашляева А. Ю., «дата» рождения, уроженца г. Магнитогорск Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего по адресу: «адрес», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вашляев А.Ю. совершил нарушение, лицом управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Вашляев А.Ю.) 02 января 2016 года, примерно в 13 часов 20 минут, управлял технически исправным принадлежащим ФИО механическим транспортным средством автобусом марки «Мерседес-Бенц 311 CDI» государственный регистрационный знак «НОМЕР», следуя по первой полосе Варшавского шоссе со стороны ул. Большая Бутовская в направлении ул. Грина в г. Москве, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а так же характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде следующего впереди него и снижавшего скорость механического транспортного средства – автобуса марки ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак «НОМЕР» под управлением водителя ФИО, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе владения 179 стр. 1 по Варшавскому шоссе в г. Москве, совершил столкновение со следующим впереди него и снижавшим скорость автобусом марки ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак «НОМЕР» под управлением водителя ФИО, в результате его действий и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автобуса марки «Мерседес-Бенц 311 CDI» государственный регистрационный знак «НОМЕР» – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО были причинены следующие телесные повреждения. ФИО телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности: открытых переломов нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей с наличием раны передней поверхности нижней трети левой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ФИО телесные повреждения, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ФИО телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО телесные повреждения, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. ФИО телесные повреждения, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью.

Нарушение Вашляевым А.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Вашляеву А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Вашляева А.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение, лицом управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения перед потерпевшей, признал заявленные исковые требования.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Вашляеа А.Ю. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу и данных о личности Вашляева А.Ю. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ. Также суд соглашается со стороной государственного обвинения в части назначения дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о взыскании с Вашляева А.Ю. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в виде приобретения предметов для опоры при ходьбе в размере 3024 рубля; о компенсации морального вреда в размере 350000 и 50000 рублей, который складывается из нравственных и моральных страданий, в том числе в результате перенесенных операций, наличия шрамов, психологической травмы; взыскания суммы недополученного дохода 182700 рублей, которая складывается из среднемесячного дохода по основному месту работы в месяц, которые не были получены потерпевшей в связи с травмой, суд пришел к выводу, что он подлежит в части взыскании суммы недополученного дохода, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения исковых требований, передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства. В остальной части, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда в полном объеме, с учетом характера и степени нравственных страданий в связи с периодом времени утратой трудоспособности, а также необходимостью очередного оперативного вмешательства, психологической травмы, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Вашляева А.Ю., а также удовлетворяет исковые требования в части компенсации материального вреда, связанного с приобретением предметов для опоры при ходьбе (костылей).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Вашляева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Вашляеву А.Ю. ограничения не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за Вашляевым А.Ю. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Вашляева А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Вашляева А.Ю. денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Вашляева А. Ю. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать со Вашляева А. Ю. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Вашляева А.Ю. денежных средств в счет возмещения недополученных доходов (в виде утраченного заработка) в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для решения вопроса о размере возмещения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: