Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0270/2016 | Судебная практика

Дело № 1-270\2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 236 и удостоверение № 1970,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, дата примерно в 08 час 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197, следовал со скоростью примерно 40 км/ч по второй полосе движения проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 8 корпус 3, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п.6.13 в том, что не остановился перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора, п. 6.2 в том, что выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора для транспорта, где передней частью управляемого им (фио) автомобиля совершил наезд на пешеходов фио и фио, переходивших проезжую часть адрес адрес справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. В результате чего он (фио), причинил фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1783м/2311 от дата, следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: перелом 3,4,5,6,7,8,10-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков по ширине, сопровождавшаяся ушибом нижней доли левого легкого, развитием паракостальной гематомы, левостороннего гемоторакса (наличие свободной крови в плевральной полости около 500 мл крови, подтвержденный данными компьютерной томографии, проведением плевральной пункции); закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки от верхнего полюса по висцеральной поверхности до ножки селезенки (с последующим её удалением - спленэктомия), внутрибрюшным кровотечением, развитием гематомы забрюшинной клетчатки в области ложа селезенки; ссадины в области левой голени, по передней поверхности в проекции левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней третей диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, разрыв собственной связки надколенника, гемартроз левого коленного сустава, подтвержденные рентгенологическими данными, объемом проведенной хирургической операции, результатом проведенной пункции левого коленного сустава, подлежат совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Тем самым он (фио), своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд нашел, что вина фио в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке: показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, при допросе в качестве подозреваемого дата, фио показал, что дата примерно в 08 часов 40 минут управляя автомобилем «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197, он следовал по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес. На тот момент он (фио) себя чувствовал хорошо, алкогольных напитков, наркотических средств и медицинских препаратов не употреблял, в опьянении не находился. адрес д. 8 корпус 1 адрес адрес, примерно в 50 метрах впереди от автомобиля, он (фио) увидел работающий светофор с тремя вертикальными секциями. Слева, немного дальше по ходу движения, за данным светофором имелась примыкающая автомобильная дорога. В этот момент, подъезжая непосредственно к пешеходному переходу со скоростью не более 40 км/ч, он (фио) увидел, что на светофоре начинает мигать зеленый сигнал и подумал, что успеет проехать данный пешеходный переход до момента появления на нем пешеходов, стоящих справа по ходу движения. Он (фио) продолжил движение, не сбавляя своей скорости. В указанный момент он (фио) немного отвлекся на автомобили, начавшие движение в направлении проезжей части адрес, в этот момент, уже непосредственно перед своим автомобилем, увидел двух ранее неизвестных мужчин - пешеходов, которые шли по дорожной разметке «зебра», переходя проезжую часть справа налево по ходу его движения. Он (фио) предпринял экстренное торможение, но избежать наезда не получилось, и он (фио) передней частью автомобиля совершил наезд на двух пешеходов. От удара автомобилем, пешеходы упали на асфальтированную проезжую часть, а он (фио) остановил свой автомобиль примерно в 5-8 метрах за пешеходным переходом. Он (фио) очень сильно испугался, вышел из автомобиля и подошел к лежащим на земле мужчинам, которые тоже были шокированы и стонали от боли, видимых повреждений у них не было. Он (фио) попытался со своего телефона вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, но у него (фио) тряслись руки, и физически не получилось этого сделать. Тогда кто-то из очевидцев данного ДТП вызвал данные службы, которые достаточно быстро приехали. Медицинские работники на специализированном автомобиле отвезли пострадавших в больницу, а он (фио) остался для участия в осмотре ДТП проведенном сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 63-66). При допросе в качестве обвиняемого дата фио подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. телефон); показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым дата примерно в 08 час 40 минут ему (фио) было необходимо перейти проезжую часть со стороны трамвайных путей к адрес по регулируемому пешеходному переходу расположенном в районе д. 8 корпус 3 адрес в адрес. Он (фио) подошел к данному пешеходному переходу, на котором был включен красный запрещающий сигнал. Он (фио) и другие неизвестные люди, в количестве не менее 8 человек, начали ожидать включение разрешающего зеленого сигнала светофора для пешеходов. Примерно через 1-2 минуты ожидания на светофоре пешеходного перехода включился зеленый разрешающий движение для пешеходов сигнал светофора, он (фио) и другие пешеходы начали осуществлять движение по пешеходному переходу, строго по линиям горизонтальной дорожной разметки «Зебра», в темпе спокойного шага. При этом, перед началом движения он (фио) посмотрел в левую от него (фио) сторону, увидел, что автомобили, двигающиеся по первой по ходу движения полосе, остановились перед стоп-линией на запрещающий для них сигнал светофора. Пройдя первую полосу движения, он (фио) увидел, что впереди идущие несколько человек уже двигаются по третий от него (фио) полосе, то есть он (фио) был полностью уверен в безопасности своего движения, продолжив движение, вступив во вторую полосу, где примерно в средней ее части почувствовал сильный удар в левую часть своего тела, от которого его (фио) отбросило в сторону и он (фио) упал на асфальтированное покрытие дороги. Он (фио) почувствовал сильную боль левой части своего тела и понял, что на него (фио) совершен наезд автомобилем. Осмотревшись по сторонам, он (фио) увидел автомобиль ВАЗ типа фургон. Этот автомобиль остановился за пешеходным переходом. Также примерно в 10 метрах от него (фио), за указанным автомобилем, он (фио) увидел лежащего на асфальте мужчину. Сразу после этого к нему (фио) подбежало много людей, которые начали оказывать первую медицинскую помощь, кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, которые приехали примерно через 10 минут. Сотрудники скорой медицинской помощи поместили его (фио) в специализированный автомобиль, на котором доставили в НИИ СП им. фио, где он находился на стационарном лечении около полутора месяцев. фио в настоящее время только частично возместил причиненный моральный и физический вред, а именно заплатил за установленный в его (фио) ноге штифт сумма; показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым дата примерно в 08 час 40 минут он (фио) на своем автомобиле марки «Мерседес» регистрационный знак Х207ТХ197 следовал по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Он (фио) двигался в ряде автомобилей по среднему ряду, из трех имеющихся полос движения, разделенных сплошными линиями дорожной разметки. Движение было средней интенсивности. адрес д. 8 корпус 3 адрес адрес, примерно в 50 метрах впереди от его автомобиля, он (фио) увидел работающий светофор с тремя вертикальными секциями. Впереди него (фио) двигалось не менее трех легковых автомобилей. В этот момент, подъезжая непосредственно к пешеходному переходу, он (фио) увидел, что на светофоре включился красный запрещающий сигнал, и вслед за двумя двигающимися впереди него (фио) автомобилями начал осуществлять полную остановку. Вдруг он (фио) услышал сильный удар, а затем увидел наезд находящегося третьим от меня автомобилем типа «фургон» на двух пешеходов, переходящих проезжую часть адрес справа налево по ходу его (фио) движения. Он (фио) увидел, как данных пешеходов от удара подбросило в воздух, а затем они упали на асфальтированное покрытие дороги. Данный автомобиль остановился в нескольких метрах от регулируемого пешеходного перехода. Сразу после произошедшего, он (фио) и другие очевидцы вышли из автомобилей, подошли к лежащим на земле мужчинам, которые были шокированы и стонали от боли, видимых повреждений он (фио) у них не увидел. В этот момент он (фио) рассмотрел автомобиль, которым был осуществлен наезд на пешеходов, его марка была «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197, он находился в 5-8 метрах после пешеходного перехода, передней частью в направлении его (фио) движения. Затем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которые достаточно быстро приехали. По приезду скорой медицинской помощи, пострадавшие на специализированном автомобиле были направлены в больницу, а он (фио) проследовал к месту своей работы; показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым: дата примерно в 08 час 40 минут ему (фио) было необходимо перейти проезжую часть со стороны трамвайных путей к адрес по регулируемому пешеходному переходу расположенном в районе д.8 корпус 1 адрес в адрес. Он (фио) подошел к данному пешеходному переходу, на котором был включен красный запрещающий сигнал. Он (фио) и другие неизвестные люди, не менее 8 человек, начали ожидать включение разрешающего зеленого сигнала светофора для пешеходов. Примерно через 1-2 минуты ожидания на светофоре пешеходного перехода включился зеленый разрешающий движение для пешеходов сигнал, он (фио) и другие пешеходы начали осуществлять движение по пешеходному переходу, строго по линиям горизонтальной дорожной разметки «Зебра», в темпе спокойного шага. Перед ним (фио) по указанному пешеходному переходу шло несколько человек, не менее двух. Пройдя первую полосу движения, он (фио) увидел, что впереди на идущих примерно в средней части второй полосы дороги двух ему неизвестных мужчин осуществил наезд своей передней частью автомобиль марки «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197, который проигнорировал включенный запрещающий сигнал светофора. Визуально данный автомобиль двигался со скоростью не более 40 км/ч. От удара автомобилем указанных двух мужчин отбросило в сторону, они упали на асфальтированное покрытие дороги, а данный автомобиль типа фургон остановился за пешеходным переходом примерно в 3-5 метрах. Сразу после этого к пострадавшим подбежали много людей, которые начали им оказывать первую медицинскую помощь, он (фио) со своего мобильного телефона сначала вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, а затем полиции, которые приехали примерно через 10 минут. Сотрудники скорой медицинской помощи поместили пострадавших в специализированный автомобиль, на котором увезли в НИИ СП им. фио. Из автомобиля, который совершил наезд на людей, вышел мужчина кавказкой народности возраста около 50 лет, который сильно переживал, у него сильно тряслись руки, он не мог сформулировать причину произошедшего ДТП, но запах алкоголя от него не исходил. Затем приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр ДТП с участием водителя указанного выше автомобиля (т. 1 л.д. 93-95).

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что дата примерно в 08 час 40 минут водитель фио, управляя автомобилем марки «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197, следовал по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 8 корпус 3 совершил наезд на пешеходов фио и фио, которым причинены телесные повреждения (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе место расположения автомобиля марки «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197, и место наезда на потерпевших фио и фио, со схемами места ДТП и фототаблицей (т. 1 л.д. 3-8, 17); справкой о ДТП, согласно которой автомобиль марки «ВИС телефон» государственный регистрационный знак Т345РК197 в результате ДТП получил повреждения капота и ветрового стекла (т. 1 л.д. 18); заключением эксперта №1783м/2311 от дата, согласно выводам которого у фио выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: перелом 3,4,5,6,7,8,10-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков по ширине, сопровождавшаяся ушибом нижней доли левого легкого, развитием паракостальной гематомы, левостороннего гемоторакса (наличие свободной крови в плевральной полости около 500 мл крови, подтвержденный данными компьютерной томографии, проведением плевральной пункции); закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки от верхнего полюса по висцеральной поверхности до ножки селезенки (с последующим её удалением - спленэктомия), внутрибрюшным кровотечением, развитием гематомы забрюшинной клетчатки в области ложа селезенки; ссадины в области левой голени, по передней поверхности в проекции левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней третей диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, разрыв собственной связки надколенника, гемартроз левого коленного сустава, подтвержденные рентгенологическими данными, объемом проведенной хирургической операции, результатом проведенной пункции левого коленного сустава. Данные повреждения подлежат совокупной оценке. Комплекс повреждений мог образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах о таковые в срок и в условиях ДТП, указанного в постановлении, и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (т. 1 л.д. 84-88); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий видеозапись с видеокамеры, расположенной на неустановленном легковом автомобиле, находящемся на автомобильной дороге адрес слева к автомобильной дороге адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Данная видеозапись фиксирует дорожную обстановку на регулируемом Т-образном перекрестке проезжей части адрес адрес. Проезжая часть адрес со стороны адрес в направлении адрес имеет светофор с тремя вертикальными секциями, расположенный непосредственно перед указанным выше регулируемым перекрестком. На 15 секунде записи на правой стороне проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес непосредственно перед регулируемым пешеходным переходом, на котором горит запрещающий красный сигнал светофора, находится группа людей. На 16 секунде данная группа людей начинает движение по пешеходному переходу в направлении адрес, в темпе медленного шага, на включенный зеленый сигнал светофора пешеходного перехода. Начиная с 17 секунды видеозаписи автомобиль марки «ВИС телефон» с кабиной темного цвета и фургоном красного цвета, выезжает на указанный регулируемый пешеходный переход и своей передней частью совершает наезд на двух пешеходов, отчего пешеходы падают на асфальтированное покрытие дороги, а данный автомобиль останавливается за пешеходным переходом (т. 1 л.д. телефон); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве таковых признаны: диск с видеозаписью ДПТ, произошедшего дата примерно в 08 часов 40 минут (т. 1 л.д. 105).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления. Оценивая показания потерпевшего фио и свидетелей, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Их показания объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями самого подсудимого фио, оглашенными в судебном заседании. Все названные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой, дополняя друг друга. Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях. С учетом изложенного, и на основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, на основании приведенных выше доказательств судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое находится в прямой зависимости именно от нарушения фио Правил дорожного движения РФ, поскольку подсудимый, управляя транспортным средством, которое по своей сути является источником повышенной опасности, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ не стал соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движении, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда – вел автомобиль, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп- линией, а выехал на регулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на пешеходов. При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по бывшему месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему фио сумма за медицинское оборудование, используемое в восстановлении здоровья после ДТП, а также иные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, положительную характеристику с бывшего места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему фио стоимости медицинского оборудования. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к фио положений ст. ст. 64 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить фио ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью ДПТ, произошедшего дата примерно в 08 часов 40 минут, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Судья:

фио