Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0268/2016 | Судебная практика

№ 1-268/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |06 мая 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Гусейновой Э.А., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., потерпевшей Копыловой А.А., ее представителя адвоката Черепенниковой Т.В., представившей удостоверение № 5914 и ордер № 1183 от 22 марта 2016 года, выданный АК № 24 «Московской городской коллегии адвокатов», подсудимого Черепухина А.А., его защитника адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № 15046 и ордер № 431 от 27 апреля 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепухина Алексея Андреевича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепухин А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

так он, ******, управляя личным технически исправным автомобилем «Киа Сид ED», государственный регистрационный знак №, в г. Москве следовал со скоростью примерно 20 км/час по проезжей части ул. ****** со стороны ****** в направлении Третьего транспортного кольца, и в районе д № совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.8 в том, что, выполняя поворот налево, в направлении прилегающей к ****** территории, не уступил дорогу мотоциклу «КТМ 690 SMC R» без регистрационного знака под управлением водителя Р.Р.В., следовавшего с пассажиром К.А.А. во встречном направлении. В результате чего передней левой частью управляемого им (Черепухиным А.А.) автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью мотоцикла «КТМ 690 SMC R», причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, К.А.А. телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа; подкожной гематомы в области спинки носа, закрытого перелома костей носа, ссадин спины, нижних конечностей, закрытого перелома дистального метаэпифиза с переходом линии перелома на нижнюю треть диафиза левой большеберцовой кости. Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Тем самым он (Черепухин А.А.) своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. А.А.

В судебном заседании подсудимый Черепухин А.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Черепухиным А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Черепухин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Черепухина А.А., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает раскаяние Черепухина А.А. в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Черепухину А.А. наказание в виде ограничения свободы, при определении размера которого учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, данные о личности Черепухина А.А., суд признает невозможным сохранение за Черепухиным А.А. права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортными средствами, вследствие чего полагает необходимым назначить ему соответствующее наказание в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшей Копыловой А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Черепухина А.А. в счет возмещения материального ущерба ******, компенсации морального вреда в размере ******, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ******, который суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Так, приговором суда установлено, что подсудимым Черепухиным А.А. в момент управления транспортным средством было допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А.

Не вызывает никаких сомнений то, что в результате совершенного преступления потерпевшей К.А.А. были причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда ее здоровью. Указанное обстоятельство не оспаривалось ни одним из участников судебного разбирательства. В связи с изложенным заявленный по делу гражданский иск в части имущественной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей К.Е.В., суд считает необоснованно завышенным и взыскивает в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда ******.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что гражданская ответственность Черепухина А.А. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, суд считает необходимым признать за гражданским истцом К.А.А. право на обращение с иском о возмещении расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшей Копыловой А.А. исковые требования в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ******, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Черепухина Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Черепухину А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Черепухина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Черепухину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Копыловой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Черепухина Алексея Андреевича в пользу К.А.А.в счет компенсации морального вреда ******.

В части заявленных требований о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить потерпевшей К.А.А. ее право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко