Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0263/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-265/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

14 июля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Колосковой К.Н., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В.;

потерпевшей ***** и ее представителя – адвоката ****, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Тупикина А.Б. и его защитника в лице адвоката Тульникова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тупикина А.Б., ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тупикин А.Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2015 года примерно в 17 часов 30 минут Тупикин, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц Е290 ТО» государственный регистрационный знак **** следовал по проезжей части **** в направлении **** в сторону улицы **** , при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью;

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения РФ двигался на красный сигнал светофора, запрещающий движение;

в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора перед стоп линией, а при её отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не остановился;

в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно - транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Тупикин нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений, 16 ноября 2015 года, в примерно 17 часов 30 минут Тупикин, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома *****, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) для него сигнал светофора, и совершил на нем наезд на пешехода ****

В результате данного ДТП Тупикин по неосторожности причинил пешеходу Молдавской телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга; ссадин наружной поверхности правого бедра, левой голени, закрытых фрагментарных переломов средней трети диафиза большеберцовой кости с переходом на проксимальный метаэпифиз, средней трети диафиза малоберцовой кости правой голени.

Указанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ****

Подсудимый Тупикин А.Б. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Тупикин А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Тупикиным А.Б. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Тупикин А.Б. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Тульников В.А. поддержал ходатайство Тупикина А.Б. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *****, представитель потерпевшей – адвокат ****, государственный обвинитель Князев Г.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Тупикина А.Б. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Тупикину А.Б. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тупикина А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Тупикина, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ****, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тупикину А.Б. суд признает наличие малолетних детей ****, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тупикину А.Б. судом не установлено.

Принимая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Тупикин на учете в ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Тупикин может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание возраст Тупикина, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшей ***** заявлены следующие гражданские иски:

- о возмещении материального ущерба в размере **** рублей, связанного с оказанием ей юридической помощи защитником;

- о компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Подсудимый Тупикин А.Б. гражданские иски признал, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Обсудив исковые требования потерпевшей *****, суд, в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ, полагает их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части, касающейся возмещения материального ущерба, связанного с оказанием ей юридической помощи защитником, и частично - в отношении компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей Молдавской преступлением нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тупикина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тупикину А.Б. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, не изменять место фактического жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного Тупикина А.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей **** удовлетворить.

Взыскать с Тупикина А.Б. в пользу **** **** рублей в счет компенсации морального вреда, и ****рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тупикина А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская