Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0261/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

25 марта 2016 года

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так он дата примерно в 14 часов 50 минут в городе Москве, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «SKODA YETI», государственный регистрационный знак С 432 НВ 197, следуя на нем в правой полосе движения проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) «Дорожные знаки» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному в районе корпуса 3 дома 3 по адрес города Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке, возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, которую он (фио) при надлежащей внимательности и предусмотрительности мог обнаружить, обусловленной переходом проезжей части адрес города Москвы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующей справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его фио управлением, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 ПДД РФ (Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов) ПДД РФ, в результате чего в городе Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 3 корпус 3 по указанной улице, в крайней правой полосе движения, относительно направления к адрес города Москвы, автомобиль «SKODA YETI», государственный регистрационный знак С 432 НВ 197, под его (фио) управлением, произвел наезд на пешехода фио В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода фио, согласно заключению эксперта № 5259м/6659 от дата выявлена сочетанная тупая травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи (на уровне правой и левой половин) с переходом линии перелома на верхнюю стенку правой глазницы в медиальном сегменте на уровне глазничной поверхности лобной кости, медиальную стенку правой глазницы на уровне глазничной пластинки решетчатой кости, передних клеток решетчатого лабиринта справа ; гемосинус (кровоизлияние в придаточные пазухи) в лобной пазухе с обеих сторон, в передних клетках решетчатого лабиринта справа; сотрясение головного мозга; две ушибленные раны в теменно-затылочной области; подкожная гематома в теменно-затылочной области; множественные ссадины в области лица (без указания точной анатомической локализации и количества); - закрытая тупая травма левого коленного сустава: оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением единичных отломков, с переходом линии перелома на суставную поверхность, а также на диафиз большеберцовой кости; гемартроз левого коленного сустава (кровоизлияние в полость коленного сустава) при пункции 20 мл крови; ссадины в области левого коленного сустава (без указаний точной анатомической локализации и количества); - закрытая тупая травма правого коленного сустава: перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков; перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; гемартоз правого коленного сустава (кровоизлияние в полость коленного сустава) при пункции кровь; ссадины в области правого коленного сустава (без указаний точной анатомической локализации и количества); - рваная рана на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания фио суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, является ветераном труда, а так же то обстоятельство, что подсудимым были предприняты меры по частичному возмещению потерпевшей причиненного вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, принятие подсудимым мер по частичному возмещению причиненного потерпевшей вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что подсудимым совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой тяжкие последствия, суд также считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему. Требование потерпевшей о возмещении затрат на услуги представителя суд удовлетворяет частично, полагает возможным взыскать с подсудимого сумму в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются договором поручения № 281 об оказании юридической помощи от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от дата, представленными в настоящем судебном заседании, в удовлетворении требования о компенсации расходов на услуги представителя в размере 78 000 рублей суд отказывает, поскольку данные расходы документально не подтверждены, представленные в материалы дела копия договора поручения № 223 от дата и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 163 ,164) суд не может принять во внимание, поскольку копия указанного договора представлена не полностью, из имеющихся копий квитанций

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком ДВА года, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного фио: в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда - 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

И.В. Смыкова 4