Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0258/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2016 г. Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда г.Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В., защитника Субботина В.А., представившего удостоверение №и ордер №, подсудимого Мамедова Н.Н., представителя потерпевшей фио, при секретаре Тумковой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МамедоваН.Н., паспортные данные, гражданина название, зарегистрированного по адресу: адрес, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л: Мамедов, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мамедов, дата, в 6 часов 21 минуту, управлял технически исправным легковым автомобилем марки «Джили Эмгранд» с регистрационными знаками№принадлежащим наименование организации, следовал по проезжей части внешнего кольца Московской кольцевой автомобильной дороге (далее по тексту МКАД) со стороны транспортной развязки названиепо направлению к транспортной развязке адрес. В нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8,4 и 10.1 ПДД РФ, а также и. 1.11.1 Приложения № 2 этих Правил, указанный Правил дорожного движения не соблюдал, избрал скорость без учета дорожных условий, в частности интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, имеющим по отношению к нему преимущество, стал осуществлять маневр перестроения и поворота направо, с целью последующей остановки у края проезжей части, пересек линии постоянной горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки попутных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы, и обозначающие места, предназначенные для въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобное, где движение разрешено только в одну сторону, пересекать которую запрещено осуществляя движение, в указанном направлении, по центру средней полосы движения, не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был это сделать, опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству, прямолинейно следовавшему в попутном с ним направлении, в результате чего, приближаясь кназвание МКАД в районе Мачты городского освещения (далее по тексту МГО) № 140, , совершил выезд на полосу движения автобуса «Хендэ Юниверс Спейс Лакшери» с регистрационными знаками№, и произвел с ним столкновение, причинив по неосторожности, пассажиру фио следующие телесные повреждения: сочетанную травму тела: закрытую травму головы и шейного отдела позвоночника: ушибленные раны лобной, височной, щечной областей справа, лица, оскольчатый перелом левого мыщелка затылочной кости, оскольчатый перелом нижней суставной поверхности 1-го шейного позвонка со смещением, разрывом левой поперечной связки 1-го шейного позвонка/атланта, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб спинного мозга в шейном отделе, с развитием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов; тупую травму грудной клетки: множественные переломы правых 1-9-го ребер, переломы левых 1-5-го ребер, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс/скопление воздуха в правой плевральной полости, эмфизема/воздух в мягких тканях грудной клетки справа; многооскольчатый перелом правой ключицы со смещением; тупую травму таза: оскольчатый перелом тела и верхней ветви правой лонной кости со смещением, оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости без смещения, перелом левой боковой массы крестца со смещением, гематома клетчатки малого таза слева, ушиб правой почки, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Мамедов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Мамедов заявил, что полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, на основании изученных материалов дела, приходит к выводу, что обвинение Мамедова по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Мамедовым права управлять транспортным средством и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Мамедову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При назначении размера наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого, то есть то, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, персональные данные, смягчающее вину обстоятельство, а именно наличие персональные данные. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

Приговорил: МамедоваН.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на один год, наложив на него обязанность один раз в месяц являться в орган исполняющий наказание, в дни установленные этим органом, и ограничения: не менять место жительства без согласия органа, исполняющего наказание и не выезжать за пределы г.Москвы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Мамедову Н.Н.дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. Меру пресечения МамедовуН.Н.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья

фио