Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0235/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

именем Российской Федераций

город Москва 25 апреля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Духовском А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Константинова М.А., подсудимого Ермилова Р.Б., адвоката Черепенниковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 235/16 в отношении ЕРМИЛОВА Р.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 чЛ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов Р.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 02 минуты, Ермилов Р.Б., управляя личным технически исправным автомобилем «Хендэ Акцент» г.р.з. № с пассажиром ФИО6, сидящей на заднем пассажирском сидении слева, и пассажиром ФИО8, сидящим на заднем пассажирском сидении справа, со скоростью около 20км/час по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> в г.Москве со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он, управляя транспортным средством, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1 в том, что при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности; п.13.4 в том, что при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси L200» г.р.з. № под управлением водителя ФИО7, следовавшему прямо по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего правой передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси L200», вследствие чего последний совершил наезд на стойку технического средства регулирования дорожного движения.

В результате ДТП пассажиру ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (контузионные очаги 2 вида в лобных долях), перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета (вдавленный оскольчатый перелом лобной кости со смещением отломков с переходом на верхнюю и латеральную (боковую) стенки правой орбиты, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, перелом большого крыла клиновидной кости слева), эпидуральная гематома правой лобной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, двусторонний верхнечелюстной и лобный гемосинусит (наличие крови в пазухах), кровоподтеки (2) в окологлазничных областях, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Ермилов Р.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Ермилов Р.Б., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ермилов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Ермилову Р.Б. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому Ермилову Р.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности: Ермилов ранее к уголовной ответственности не

привлекался (л.д.172-174), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.175,176), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.177,179).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников (матери и бабушки).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и позицию потерпевшего, который простил подсудимого и не имеет у нему претензий, суд приходит к выводу о том, что Ермилову Р.Б. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕРМИЛОВА Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Установить Ермилову Р.Б. следующие ограничения:

не изменять места постоянного жительства без согласия

государственного специализированного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

не выезжать за пределы города Москвы и <адрес>.

Возложить на Ермилова Р.Б. обязанность являться в

государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: