Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0227/2016 | Судебная практика

Дело № 1-227/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9272 и ордер № 50/16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кор.1, кв.11, с н/высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

он дата, примерно в 13 часов 00 минут, не имея при себе водительского удостоверения на право управлением транспортными средствами, так как не восстанавливал его после утери, управляя технически исправным автомобилем «Опель Тигра», государственный регистрационный знак . 99, начал движение и следовал задним ходом по дворовому проезду адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес, в районе дома 20 корпус 3, где в это время позади его автомобиля на пути его следования находилась пешеход фио При этом он необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения и при движении задним ходом не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; на дворовой территории не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12, 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив, тем самым, преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставив в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находившегося на пути следования автомобиля пешехода, прибегнув к помощи других лиц, путем своевременного торможения избежать наезда, в результате чего в дворовом проезде, расположенном у дома 20 корпус 3 по адрес в адрес, совершил наезд на пешехода фио, причинив ей своими преступными действиями по неосторожности следующие телесные повреждения: · закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, перелом правой височной кости с переходом на пирамиду и лямдовидный шов справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (острая субдуральная гематома правой височной локализации, объемом 10 см3), подкожной гематомой правой теменной области; · гематому мягких тканей области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения у фио были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей было удовлетворено. Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет гражданскую супругу, страдающую тяжелым онкологическим заболеванием, а также оказывает помощь ее престарелым родителям, и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях Возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: копию карты вызова наряда «скорой медицинской помощи», хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: