Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0211/2016 | Судебная практика

Дело № 01-0211/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 августа 2016 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Галиуллиной Д.Д.

подсудимого: Алиева Б.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Кривцова В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

а также потерпевшей: «Данные Изъяты» и её представителя «Данные Изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Б. Т., 29 декабря 1969 года рождения, «Данные Изъяты»,

гражданина Республики Кыргызия, имеющего «Данные Изъяты» образование,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого,

имеющего «Данные Изъяты», официально не работающего, на территории РФ

невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: «Данные Изъяты»,

временно до 08.08.2016 года зарегистрированного по адресу: г.Москва,

«Данные Изъяты», ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 марта 2016 года, примерно в «Данные Изъяты», управляя технически исправным автомобилем «Данные Изъяты», государственный регистрационный знак «Данные Изъяты», следовал по проезжей части «Данные Изъяты» г. Москвы от «Данные Изъяты» в сторону «Данные Изъяты», при этом:

в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно - транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Алиев Б.Т. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 20 марта 2016 года, примерно в «Данные Изъяты» минут Алиев Б.Т., управляя автомобилем «Данные Изъяты», государственный регистрационный знак «Данные Изъяты», следовал по проезжей части «Данные Изъяты» в направлении от «Данные Изъяты» в сторону «Данные Изъяты», где в районе дома «Данные Изъяты», совершил столкновения с полуприцепом «Данные Изъяты», государственный номер «Данные Изъяты», соединенный с автомобилем «Данные Изъяты», государственный номер «Данные Изъяты». В результате данного ДТП Алиев Б.Т. по неосторожности причинил пассажиру, находящемуся в салоне управляемого им автомобиля, «Данные Изъяты», «Данные Изъяты» года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № … от … года телесные повреждения в виде:

Сочетанной травмы: Закрытой черепно-лицевой травмы: сотрясения головного мозга; перелома лицевого скелета (перелома медиальной (внутренней) стенки левой орбиты); контузии левого глазного яблока легкой степени: ушибленной раны в области нижнего века, кровоподтека и ссадины в левой окологлазничной области и субконъюнктивального кровоизлияния; раны (клинически расцененные как «ушибленные») в области лица; тупой травмы левой голени: открытого оскольчатого перелома верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, перелома верхней трети диафиза малоберцовой кости, ушибленной раны в проекции перелома; ссадины в области павой голени.

Указанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью «Данные Изъяты».

Подсудимый Алиев Б.Т. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая «Данные Изъяты», её представитель «Данные Изъяты» и защитник подсудимого адвокат Кривцов В.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Алиев Б.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Алиев Б.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алиева Б.Т. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Алиеву Б.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Алиев Б.Т. совершил неосторожное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Алиев Б.Т. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей после ДТП, наличие на иждивении «Данные Изъяты», а также совершеннолетнего ребенка, «Данные Изъяты», и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого, страдающего «Данные Изъяты», что объективно подтверждается медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранному гражданину, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Алиеву Б.Т. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, судом назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. При определении размера штрафа суд учитывает, что Алиев Б.Т. не официально, но работает, возможность получения им дохода, а также имущественное положение Алиева Б.Т. и его семьи.

Кроме того, суд, учитывая данные о личности подсудимого Алиева Б.Т., ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Алиеву Б.Т. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей «Данные Изъяты» гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере «Данные Изъяты» рублей, которые она мотивировала длительным нахождением в стрессовой ситуации, связанной с преступными действиями подсудимого, что причинило физические и нравственные страдания, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер компенсации морального вреда, определен исходя из требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения и других обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, кроме того, иск в указанной части признан подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей «Данные Изъяты» в части взыскания с подсудимого понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме «Данные Изъяты» рублей, подтвержденный договором и распиской, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствует требованию о разумности пределов, кроме того, иск в указанной части также признан подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба: расходов, понесенных на возмещение потери по заработной плате на сумму «Данные Изъяты» рублей, транспортных расходов и расходов, связанных с вынужденным проживанием в г.Москве на сумму «Данные Изъяты» рублей, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует отложения судебного разбирательства и предоставления дополнительных расчетов и доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алиева Б. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «Данные Изъяты» рублей с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Алиеву Б. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алиева Б. Т. в пользу «Данные Изъяты» в счет компенсации морального вреда сумму в размере «Данные Изъяты» рублей.

Взыскать с Алиева Б. Т. в пользу «Данные Изъяты» в счет расходов по оплате услуг представителя «Данные Изъяты» рублей.

Признать за «Данные Изъяты» право на разрешение гражданского иска о взыскании с Алиева Б. Т. материального ущерба: расходов, понесенных на возмещение потери по заработной плате, транспортных расходов и расходов, связанных с вынужденным проживанием в г.Москве, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова