Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0209/2016 | Судебная практика

Дело № 1-209/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

представителей потерпевшей фио, фио,

защитника – адвоката адресГ., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего наименование организации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата, примерно в 18 часов 30 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки .... В указанное время, следуя в г.Москве по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному ...адрес, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде темного времени суток, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ...адрес в г. Москве, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих ему обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинив ей телесные повреждения: ...Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение фио требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

Обвиняемый фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый фио указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании фио поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио возражений по особому порядку судебного разбирательства не заявила, о чем в суд представила заявление. Представители потерпевшей фио, фио также не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении фио наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ...паспортные данные

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, личности подсудимого, его характеристика по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, считает невозможным сохранение за фио права заниматься определенной деятельностью, в данном случае признает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на лекарства сумма, оплату сиделки в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Подсудимый признал исковые требования частично, в части возмещения ущерба, установленного документально, в остальной части возражая, указав, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Защитник поддержала обвиняемого.

Суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, с учетом ст. 151 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей стороной удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ... год ... месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ... год...месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.