Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0204/2016 | Судебная практика

1-204/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |дата |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Веремеева И.В.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Бояринова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь дата рождения, трудоустроенного электриком в ГБУ «Жилищник», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так дата примерно в 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО, управляя технически исправным автомобилем (легковой) МАРКА государственный регистрационный знак, начал движение и следовал задним ходом по проезжей части, в районе д. в направлении от, где в это время, сзади его автомобиля, на его пути движения находилась – пересекала проезжую часть по направлению слева направо по ходу движения автомобиля, пешеход ФИО1.

При этом ФИО необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения и при движении задним ходом не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставив в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения, в виде находившегося на пути следования автомобиля пешехода, прибегнув к помощи других лиц, путем своевременного торможения избежать наезда, в результате чего на проезжей части в районе, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тем самым своими действиями, по неосторожности ФИО1, согласно заключению эксперта № от дата, следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети диафизов со смещением отломков, рваной раной мягких тканей внутренней поверхности нижней трети правой голени в проекции перелома у ФИО1 не был опасным для жизни, однако повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей, представителем потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также его родственников, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая требования ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО преступления, то обстоятельство, что от действий ФИО потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также принимая во внимание то обстоятельство, что профессиональная деятельность ФИО не связана с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ, на основании которой назначить ФИО дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1, в части взыскания материального ущерба и морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает его обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ФИО, размер которого определяется судом, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных потерпевшей, а также ее состоянием здоровья после совершенного в отношении ее преступления, материального положения подсудимого, принципов разумности и справедливости, а также учитывая подтвержденные затраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО следующие ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания ФИО.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 38 501 рублей 20 копеек (покупка лекарственных и гигиенических средств, перемещение из больницы домой), 1 250 рублей (оформление доверенности на получение денежных средств), 19 000 рублей (оказание юридической помощи), а также компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |