Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0193/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

23 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., при секретарях Ануфриевой А.А., Желобцове Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И., подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 459 и ордер № 357 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 193/16 в отношении: фио, родившегося дата в адрес ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ..., паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах: фио дата примерно в 13 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц 200 Е», государственный регистрационный знак У 847 ЕТ 30, следовал по проезжей части дворового проезда д. 16 по адрес в г. Москве в направлении к основной проезжей части адрес, и избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (заснеженное дорожное покрытие), при возникновении опасности для движении, которую он был в состоянии обнаружить, в виде движущегося по проезжей части адрес «ПАЗ телефон», государственный регистрационный знак А 448 МН 77, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, обозначенному дорожным знаком (п. 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ), не уступил дорогу автобусу «ПАЗ телефон», государственный регистрационный знак А 448 МН 77, под управлением водителя фио, движущемуся по проезжей части адрес в направлении движения со стороны адрес к адрес в г. Москве, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ. В результате чего около д. 16 по адрес в г. Москве совершил столкновение с автобусом «ПАЗ телефон», государственный регистрационный знак А 448 МН 77, а после чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак Е 941 ТК 177, под управлением водителя фио Нарушение фио ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц 200 Е», государственный регистрационный знак У 847 ЕТ 30, фио согласно заключению эксперта № 2340м/1913 от дата следующих телесных повреждений: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; травма грудной клетки: закрытые переломы 1,2,3 ребер по окологрудинной и средней ключичной линиям, 2-10 ребер по околопозвоночной линии, ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), скопление воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки слева в проекции переломов, разрыв в области ворот селезенки, гемоперитонеум (600 мл крови в брюшной полости) – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, потерпевший фио в своем письменном заявлении согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что фио ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ..., паспортные данные. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, суд считает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, а потому, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ...фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой 2