Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0189/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года

г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Загоруевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Краля Г.И., потерпевшей фио, представителя потерпевшей – адвоката фио, представившего ордер № 2284 от дата и удостоверение № 7272; подсудимого Кириллова С.В., защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей ордер № 189 от дата и удостоверение № 4694, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего грузчиком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г.Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.В. виновен в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кириллов С.В. дата, примерно 15 часов 00 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак номер. В указанное время, следуя в г.Москве задним ходом по прилегающей территории дома 1Б корп.1 по адрес со стороны ул.Ак.Капицы по направлению к проезжей части адрес, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Нарушив требования п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а двигаясь задним ходом, при возникшей необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение назад, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета особенностей управляемого им транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта и пешехода на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д.1Б, корп.1 по адрес в г.Москве, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода фио, следовавшую позади его автомобиля, перпендикулярно его направлению движения. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно- транспортного происшествия, пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности: закрытого перелома верхней трети плечевой кости (головки и анатомической шейки), ссадин тыльной поверхности кисти. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, после совершения дорожно- транспортного происшествия Кириллов С.В., будучи водителем, причастным к нему, не выполнил обязанность не трогать с места транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ. Несмотря на то, что в результате совершенном им дорожно-транспортного происшествия были ранены люди, он также не выполнил обязанности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, и после совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения. Нарушение Кирилловым С.В. требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

В судебном заседании подсудимый Кириллов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кириллов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов С.В., является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кириллова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей фио

При изучении личности Кириллова С.В. установлено, что он не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что дела рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным назначить Кириллову С.В. наказание в виде ограничения свободы. В то же время, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым применить к Кириллову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности. Потерпевшая фио в судебном заседании заявила гражданский иск и просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере сумма. Обсудив гражданский иск потерпевшей, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требование закона о справедливости и соразмерности, считая возможным взыскать в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального района адрес и адрес, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Возложить на Кириллова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Кириллову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения в отношении Кириллова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Боднарь 1