Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0185/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Танривердиеве Г.О., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- потерпевшей ФИО,

- подсудимого – Кирова А.О.,

- защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-185/16 в отношении:

Кирова А.О., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киров А.О. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Киров А.В.), «данные изъяты» года, примерно в 19 часов 27 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак «данные изъяты», осуществлял движение по дворовой территории ул. «данные изъяты» в сторону дома № «данные изъяты» совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1. в том, что не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО); п. 10.2 в том, что управлял автомобилем со скоростью примерно 40-50 км/ч, превышающей разрешённую максимальную скорость в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п. 10.1, в том, что не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в частности наличия впереди по ходу его движения препятствия в виде пакета, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1 в том, что при совершении манёвра влево для объезда препятствия на проезжей части не убедился в его безопасности. В результате чего, он (Киров А.О.) на управляемом им автомобиле «Мицубиси Галант» выехал на бордюрный камень с последующим выездом на газон, расположенный слева, относительно направления движения автомобиля, где передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на идущую навстречу по территории газона пешехода ФИО, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № «данные изъяты» года, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, который был причинён ударным воздействием тупого твёрдого предмета с местом приложения травмирующей силы в область средней трети правой голени; кровоподтёк в области средней трети левого бедра, который был причинён ударным воздействием тупого твёрдого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левого бедра; ссадины области правого коленного сустава, правой подколенной области, правой стопы, которые были причинены скользящими воздействиями твёрдых предметов. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Комплекс данных повреждений образовался в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении; относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). После чего, он (Киров А.О.), в нарушении п.2.5 ПДД РФ, не приняв возможных мер для оказания доврачебной помощи пострадавшему, не вызвав скорую медицинскую помощь и не сообщив о случившемся в полицию, с места происшествия уехал. Тем самым, он (Киров А.О.) нарушил требования 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Киров А.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ подсудимый Киров А.О. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО представившая соответствующее письменное заявление не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кирова А.О. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Кирову А.О. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Кирова А.О. обстоятельства, суд учитывает, данные о личности подсудимого Кирова А.О., который «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирова А.О. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступлений, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Кирова А.О. на сумму «данные изъяты». И морального вреда на сумму «данные изъяты» рублей.

Подсудимый Киров А.О. признал исковые требования признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда исковые требования признал частично.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, поскольку сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, подтверждена доказательствами, содержащимися в уголовном деле, а компенсацию морального вреда суд присуждает с учётом материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кирова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, возложив на Кирова А.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Москвы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Кирову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО к Кирову А.О. удовлетворить частично. Взыскать с Кирова А.О. в пользу ФИО денежные средства в размере «данные изъяты» рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст. 317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин