Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0174/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 апреля 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Молоканова Н.Г., защитника Дрейер Ю.В., потерпевшего «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молоканова Н.Г., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Элиста, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» фактически проживающего по адресу: «данные изъяты» не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молоканов Н.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он «данные изъяты», примерно в 23 часа 15 минут управлял по доверенности принадлежащим «данные изъяты» технически исправным автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». В указанное время, следуя в г. Москве по проезжей части «данные изъяты» в направлении «данные изъяты» нарушая п.1.3 Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.8.1 ПДД РФ Молоканов Н.Г. стал применять маневр перестроения вправо из левой полосы движения в правую, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. Нарушив положения п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр перестроения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, а при возникновении опасности для движения в виде приближающегося к нему по правой полосе проезжей части в попутном направлении мотоцикла марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты» которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных действий, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе «данные изъяты, адрес», производя маневр перестроения вправо из левой полосы движения, не уступил дорогу движущемуся попутно по правой полосе и имеющему приоритет мотоциклу марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты» и совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), закрытая травма груди (закрытые переломы в заднебоковых отделах 3, 4, 5 ребер слева, с умеренным смещением, повреждением ткани левого легкого и наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), оскольчатый перелом левой лопатки).

Все имеющиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, причинили вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Молокановым Н.Г. требований п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью «данные изъяты».

В судебном заседании Молоканов Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Молоканова Н.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Молоканов Н.Г. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Молоканов Н.Г. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, является единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установив Молоканову Н.Г. ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Молоканова Н.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать Молоканову Н.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами по правилам ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Молоканова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установить ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Молоканова Н.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Молоканова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: