Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0173/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

15 апреля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Солилова С.Л., его защитника – адвоката Обликова Ю.Ю., потерпевшего Климонтова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОЛИЛОВА С.Л., персональные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Солилов С.Л., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, 26 октября 2015 года, в 07 часов 38 минут, управляя технически исправным автомобилем Додж Караван SE государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) Т 033 НВ 163, следовал в крайней слева полосе движения проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес, и избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, при возникновении опасности для движения, которую он (Солилов С.Л.) был в состоянии обнаружить, в виде переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части адрес Климонтова С.Н., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Климонтову С.Н., переходящему проезжую часть адрес, слева направо относительно движения автомобиля Додж Караван SE г.р.з. Т 033 НВ 163, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего около д. 84 по адрес в адрес совершил наезд на пешехода Климонтова С.Н., чем причинил по неосторожности последнему согласно заключению эксперта № 1888м/580 от 03 февраля 2016 года, следующие телесные повреждения, сочетанная травма: -тупую травму головы и лица: перелом костей лицевого скелета (перелом медиальной (внутренней) стенки правой орбиты с пролабированием (выпадением) ретробульбарной клетчатки в полость решетчатого лабиринта; перелом латеральной (наружной) стенки левой орбиты со смещением костных фрагментов), ссадины в области головы (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений); -тупую травму правой половины грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 3-4-5-6-7 ребер справа по задней и средней подмышечной линиям; -тупую травму поясничного отдела позвоночника: закрытый неосложненный перелом поперечного отростка L4 (четвертого поясничного) позвонка справа; -тупую травму правой голени: закрытый оскольчатый фрагментарный перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней и верхней трети со смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи». Так он (Солилов С.Л.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Допрошенный по делу подсудимый Солилов свою вину признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. О содеянном он сожалеет и раскаивается. При этом Солилов пояснил, что не заметил пешехода, поскольку обзор ему загородил проезжавший во встречном направлении в крайнем левом ряду автомобиль. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенный пор делу потерпевший Климонтов С.Н. показал, что 26 октября 2015 года примерно в 07 часов 38 минут, он вышел из дома и направился к своему автомобилю, который был припаркован напротив д. 84 по адрес в г. Москве. На пути следования ему необходимо было перейти проезжую часть адрес, состоящую из четырех полос движения, по две полосы в каждом направлении, разделенные между собой двумя сплошными линиями. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой в виде «зебры», он остановился и осмотрелся по сторонам. Убедившись, что транспортные средства, движущиеся со стороны адрес в направлении, к адрес пропускают его, в темпе спокойного шага он возобновил движение. Когда он практически завершил переход проезжей части, справа от себя он увидел автомобиль Додж Караван SE г.р.з. Т 033 НВ 163 под управлением водителя Солилова С.Л., который в следующее мгновение совершил на него наезд. От удара его подбросило вверх, а затем отбросило на несколько метров вперед, и он упал на проезжую часть. Наезд произошел прямо на пешеходном переходе в крайней слева полосе движения проезжей части в направлении от адрес в сторону адрес в г. Москве, напротив дома № 84 расположенного по адрес в г. Москве. После наезда, проезжающие мимо места ДТП, сотрудники медицинской помощи оказали ему первую медицинскую помощь, а затем госпитализировали в ГКБ № 1 имени Пирогова г. Москвы. Он считает, что в произошедшем виноват водитель Солилов С.Л., поскольку тот должен был убедиться в безопасности движения при переезде через пешеходный переход. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показала, что 26 октября 2015 года в 07 часов 38 минут, она совместно со своим знакомым фио двигались на принадлежащем ей автомобиле Тойота ББ, г.р.з. М 510 ЕР 77 в крайней слева полосе движения проезжей части адрес в г. Москве, в направлении движения со стороны адрес к адрес. Проезжая часть адрес состоит из четырех полос движения по две полосы движения в каждом направлении, разделенные между собой двумя сплошными линиями дорожной разметки. Поверхность дорожного покрытия, горизонтальная, без выбоин и разрытий. За рулем автомобиля находился фио (руль справа). Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой в виде «зебры» она обратила внимание на пешехода, который переходил проезжую часть адрес справа налево относительно движения её автомобиля. Пешеход переходил проезжую часть в темпе спокойного шага прямо по пешеходному переходу. Увидела его в тот момент, когда он вступил в крайнюю слева полосу движения встречного направления. В тот момент автомобиль Додж Караван SE движущийся в крайней слева полосе встречного направления на скорости примерно 50 км/час, своей передней частью, прямо на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой в виде «зебры» совершил наезд на пешехода. Все произошедшее было зафиксировано на установленный в её автомобиле регистратор (л.д.69-72).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД фио показал, что 26 октября 2015 года он находился на дежурных сутках, и примерно в 08 часов 00 минут от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части адрес в г. Москве. Прибыв на место ДТП, им было установлено, что автомобиль Додж Караван г.р.з. Т 033 НВ 163 под управлением водителя Солилова С.Л., двигаясь в крайней слева полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении к адрес в г. Москве, прямо на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Климонтова С.Н., который в темпе спокойного шага переходил проезжую часть адрес, слева направо относительно движущегося автомобиля Додж Караван г.р.з. Т 033 НВ 163. От удара пешехода Климонтова С.Н. отбросило прямо на проезжую часть. Очевидцем ДТП он не является. Погодные условия и поверхность проезжей части отображены в протоколе осмотра места ДТП.

Вина подсудимого также подтверждается: · рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 26 октября 2015 года, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль Додж Караван SE, г.р.з. Т 033 НВ 163 под управлением водителя Солилова С.Л., совершил наезд на пешехода Климонтова С.Н., в результате чего последний с телесными повреждениями госпитализирован в ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы. 19 января 2016 года получено заключение эксперта № 10147м/11932 согласно которому телесные повреждения, имеющиеся у Климонтова С.Н., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.4); · протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, план - схема, фотоснимки, согласно которым 26 октября 2015 года, по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие - автомобиль Додж Караван SE, г.р.з. Т 033 НВ 163 под управлением водителя Солилова С.Л., совершил наезд на пешехода фиомонтова фио время суток при естественном освещении без осадков. Проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, без выбоин и разрытий. Автомобиль Додж Караван SE, г.р.з. Т 033 НВ 163 имеет механические повреждения, переднего бампера, решетки радиатора, крышки капота, правой передней фары, правого переднего крыла, переднего ветрового стекла. Место наезда расположено на пешеходном переходе напротив д. 84 по адрес в г. Москве в крайней слева полосе движения в направлении со стороны адресского к адрес в г. Москве (л.д.7-14); · справкой по ДТП (л.д.15); · заключением эксперта № 1888м/580 от 03 февраля 2016 года, согласно которому у гр-на фио установлены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: -тупая травма головы и лица: перелом костей лицевого скелета (перелом медиальной (внутренней) стенки правой орбиты с пролабированием (выпадением) ретробульбарной клетчатки в полость решетчатого лабиринта; перелом латеральной (наружной) стенки левой орбиты со смещением костных фрагментов), ссадины в области головы (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений); -тупая травма правой половины грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 3-4-5-6-7 ребер справа по задней и средней подмышечной линиям; -тупая травма поясничного отдела позвоночника: закрытый неосложненный перелом поперечного отростка L4 (четвертого поясничного) позвонка справа; -тупая травма правой голени: закрытый оскольчатый фрагментарный перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней и верхней трети со смещением отломков. Данный комплекс телесных повреждений мог образоваться от ударных, ударно-скользящих и возможно, сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, в срок, соответствующий 26 октября 2015 года. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (л.д. 52-54); · протоколом осмотра предметов с приложением: 2 СД-диска с видеозаписями, согласно которым, автомобиль Додж Караван SE г.р.з. Т 033 НВ 163 под управлением водителя Солилова С.Л. следуя в крайней слева полосе движения проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес в г. Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой в виде «зебры» совершил наезд на пешехода Климонтова С.Н. переходящего проезжую часть слева на право относительно движения автомобиля Додж Караван SE г.р.з. Т 033 НВ 163 (л.д.78-86); · вещественными доказательствами, которыми признаны: 2 CD-Диска с видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2015 года по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, хранятся при уголовном деле № 11601450700телефон (л.д.88-89); Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Климонтова С.Н., свидетелей фио и фио, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. К версии защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего, а подсудимый не имел объективной возможности предотвратить ДТП, поскольку не мог видеть пешехода из-за препятствия (другого автомобиля), суд относится критически, поскольку эта версия является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот, опровергается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так, согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Между тем, как было установлено в судебном заседании, подсудимый Солилов нарушил вышеперечисленные правила дорожного движения, в результате чего произвел наезд на пешехода Климонтова, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, действия подсудимого Солилова, выразившиеся в нарушении вышеперечисленных правил дорожного движения, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими дорожно- транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Климонтову. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Солилова в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому Солилову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, имеет сына и тещу, являющихся инвалидами и страдающими рядом заболеваний, начал возмещать моральный вред потерпевшему (возмещено сумма). Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Солилова, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Солилову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Заявленный по делу потерпевшим Климонтовым гражданский иск о взыскании с подсудимого Солилова в счет возмещения морального вреда денег в сумме сумма, суд считает необходимым удовлетворить частично – на сумму сумма, поскольку в результате совершенного подсудимым Солиловым преступления потерпевшему Климонтову действительно был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях потерпевшего Климонтова в результате причиненных ему по вине подсудимого телесных повреждений. При этом вопрос о предоставлении Солилову рассрочки, о которой в прениях просил адвокат, подлежит рассмотрению после вступления настоящего приговору в законную силу при предоставлении соответствующих доказательств. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОЛИЛОВА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Солилову С.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Солилова С.Л. следующие ограничения и обязанности: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, а также не выезжать за пределы территории г.Москвы. Меру пресечения Солилову С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. Заявленный по делу потерпевшим Климонтовым С.Н. гражданский иск удовлетворить частично – на сумму сумма. Взыскать с осужденного Солилова Сергея Леонидовича в пользу потерпевшего фио деньги в сумме сумма (сумма возмещено ранее). Вещественные доказательства – 2 СД-диска - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Бобков