Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0156/2016 | Судебная практика

Дело № 1-156/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретарях судебного заседания фио, фио, с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, представителя потерпевшей фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу:

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. фио дата в 19 часов 29 минут управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следовал по проезжей части адрес в адрес в направлении от (дублера) адрес в сторону адрес и приближался в район ..., где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем заранее был проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, где в это же время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по направлению слева направо по ходу его (фио) движения, пересекал пешеход фио При этом он (фио) необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость выбрал без учета дорожных условий, в частности мокрой проезжей части, характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у дома ... по адрес адрес на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым своими действиями по неосторожности фио, согласно заключению эксперта № 33-16 от дата следующий комплекс повреждений в области головы, нижней половины туловища и конечностей, составляющий морфологические проявления сочетанной травмы, составленными элементами которой являлись следующие повреждения: в области головы: ссадина «левой лобной области», в области туловища: закрытый линейный перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка; переломы нижней ветви правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости; перелом правой тазовой кости в области вертлужной впадины (вертлужных частей лобковой, подвздошной и седалищной костей) с распространением линии перелома на крыло подвздошной кости; перелом левой боковой массы крестца; в области конечностей: открытый винтообразный перелом средней трети правых большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей со смещением костных отломков и формированием рваной раны на медиальной поверхности средней трети правой голени (0,2х0,5 см); множественные ссадины в области левого колена (от 0,2х0,2 см до 1,0х4,0 см); ссадина (1,0х1.5 см) на фоне кровоподтека правой кисти в «проекции головок 2-3 пястных костей». Все вышеперечисленные повреждения, сформировавшие сочетанную травму и образовавшие единый травматический комплекс квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть фио наступила дата и была обусловлена не повреждениями, составляющими сочетанную травму, полученную дата при дорожно-транспортном происшествии, а осложнением острого трансмурального инфаркта миокарда стенки левого желудочка, в виде гемотампонады сердечной сорочки, таким образом, между полученными фио повреждениями, сформировавшими сочетанную травму и наступлением его смерти причинно-следственная связь отсутствует. Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью и показал суду, что дата в вечернее время управляя технически исправным автомобилем..., следовал по адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес и приближался в район дома ..., где расположен нерегулируемый пешеходный переход «зебра». В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась его супруга фио Видимость была плохая, моросил дождь, дорога не освещалась. Непосредственно перед пешеходным переходом его (фио) ослепил свет фар движущегося навстречу автомобиля, и он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, после чего сразу затормозил. Потерпевшего перед наездом он (фио) не видел. Они с женой вышли из машины и подошли к потерпевшему, который лежал на проезжей части. Вызвали скорую медицинскую помощь. Двигавшийся навстречу автомобиль также остановился. После приезда скорой медицинской помощи пострадавшего госпитализировали. На место также приехали сотрудники ДПС, которые оформили происшествие. Кроме того, показал суду, что в этот день ему была сделана небольшая операция под местной анестезией по удалению язычка, наложены швы, которые после прохождения медицинского освидетельствования разошлись, в результате чего он потерял много крови и был госпитализирован в больницу, длительное время не мог разговаривать. В связи с чем с потерпевшим и его супругой общалась его жена фио, в том числе приносила извинения, предлагала материальную помощь. Обратил внимание суда также и на то обстоятельство, что потерпевший был в темной одежде.

Суд, оценив показания фио, данные непосредственно в судебном заседании, исследовав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу, что в судебном заседании фио дал в целом правдивые показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Показания фио в той части, что погодные условия, вечернее время суток и темная одежда потерпевшего препятствовали ему вовремя увидеть потерпевшего, суд оценивает как позицию защиту, направленную на смягчение ответственности за совершенное преступление. фио как водитель, обязан был быть внимательным и предупредительным к дорожной обстановке, в тех окружающих и погодных условиях, в которых оказался, что им сделано не было.

Из показаний потерпевшей фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что она является супругой фио дата вечером после работы он (фио) направлялся в издательство «...», которое расположено по адресу: адрес. В этот же день примерно в 20 часов ей на мобильный телефон поступил звонок с телефонного номера мужа, но звонивший представился врачом скорой помощи и сообщил, что ее муж пострадал в ДТП и его госпитализировали в ГКБ им. фио адрес. Утром дата она (фио) посетила мужа в больнице, которому ночью была сделана операция, и супруг по обстоятельствам ДТП не смог ничего сообщить, так как не помнил. Впоследствии он ей рассказал, что следовал по тротуару вдоль проезжей части адрес и направлялся в издательство «...» за газетами, перед тем как перейти проезжую часть перед пешеходным переходом, посмотрел по сторонам, после чего начал пересекать дорогу спокойным шагом следуя по дорожной разметке «зебра», на которой на него был совершен наезд автомобилем. дата его выписали из больницы под наблюдение травматолога по месту жительства. За время нахождения дома состояние здоровья фио ухудшилось. дата он жаловался на боли в грудном отделе, дата около 13 часов скончался. Также из показаний потерпевшей следует, что ей причинен большой моральный вред, так как с мужем они прожили более 50 лет. Супруг вел активный образ жизни, работал, занимался общественной деятельностью.

Свидетель фио показал суду, что состоит в должности инспектора по выезду на место ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Примерно в дата в вечернее время осуществлял свои должностные обязанности, когда от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, где произошло ДТП - наезд автомобиля на пешехода. Прибыв по указанному адресу, им (фио) был обнаружен водитель, как выяснилось фио, автомобиль Ауди Q7, стоящий на проезжей части адрес напротив дома ..., который задней частью был расположен на последней границе дорожной разметки «зебра». На месте ДТП также присутствовала пассажир автомобиля - супруга подсудимого фио Подсудимый ему пояснил, что совершил наезд на пешехода фио, который был уже госпитализирован в больницу. Далее было осмотрено место ДТП, приехал следователь, составлена схема происшествия, водитель был направлен на освидетельствование.

Свидетель фио показала суду, что дата она с супругом фио примерно в 19 часов 30 минут ехали домой из больницы, после небольшой операции, проведенной фио Он управлял автомобилем, она находилась на переднем пассажирском сидении. Погода и видимость были плохие, моросил дождь, дорога не освещалась. Движение было неплотное. адрес дома ... по адрес она услышала удар спереди и увидела пешехода, которого отбросило от передней части автомобиля вперед. После чего фио сразу затормозил, она выбежала из машины и подбежала к пешеходу, который был жив, дышал. Сразу же подошел и муж (фио). Они подложили пострадавшему под голову подушку, пресекли его попытки подняться и попросили водителя-девушку, которая ехала в противоположном направлении и тоже остановилась вызвать медицинскую помощь и сотрудников ДПС. После приезда скорой медицинской помощи пострадавшего госпитализировали в больницу. Она (фио) непосредственно общалась и с пострадавшим, так как супруг (фио) после операции не мог говорить, и уже после смерти фио с его супругой фио, предлагала материальную помощь, приносила извинения, действуя, в том числе, и от лица мужа.

Показания потерпевшей и названных свидетелей последовательны, согласуются и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд доверяет им и признает таковые надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, они подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от

дата, осмотр производился в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 30 минут по адресу: адрес, в условиях пасмурной погоды, место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес, в районе дома ..., проезжая часть горизонтальная, без выбоин; вид покрытия асфальт, состояние покрытия: мокрый; дорожное покрытие шириной для двух направлений 15,2 адрес проезжей части нанесены дорожные разметки 1.1, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Способ регулирования движения на данном участке движения предписывается дорожной разметкой, дорожными знаками. Место наезда находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». адрес пути в момент осмотра освещен светом из окон окружающих домов. Состояние видимости с рабочего места водителя со светом фар: дальним 150 м, ближним 150 адрес из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо 5 м, влево 10 адрес место расположения транспортного средства Ауди Q4, государственный регистрационный знак ..., расположен на проезжей части осью правого переднего колеса в 6,1 м левее правой границы проезжей части осью заднего правого колеса в 6,1 м левее правого края проезжей части и в 44,5 м за первым углом дома ...по адрес осветительное оборудование, сигнальные приборы в рабочем сотсоянии, лобовое и боковые стекла в чистом виде; повреждения - деформирован капот, вмятины капота в районе левого переднего угла и ближе к центру. Следы шин и торможения не обнаружены; рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии (л. д. 21-28). На схемах места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 29-30) подробно отражены обстоятельства ДТП с указанием места наезда на пешехода, расположения транспортного средства в момент наезда, направление движения автомобиля и условное направление движения пешехода. Фототаблица отражает обстановку на месте ДТП (л. д. 31). Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата следует, что дата в 19 часов 44 минут произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 1, 2 к ПДД РФ. Наезд совершен водителем фио на пешехода фио, который госпитализирован нарядом скорой помощи с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, открытый оскольчатый перелом средней трети правой голени, ссадины правой кисти и лба (л. д. 33). Как следует из акта медицинского освидетельствования ...от

дата, состояние опьянения у фио не установлено (л д. 35-37). Согласно свидетельству о смерти фио умер дата (л. д. 57). Согласно рапорту старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, уточнены направление движения автомобиля и место ДТП: верным направлением движения автомобиля Ауди Q7 считать по проезжей части адрес адрес в направлении от дублера адрес в сторону адрес, и место ДТП в районе дома ... по адрес (л. д. 79). Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрена видеозапись, имеющаяся на диске ДВД-Р, в результате просмотра которой установлено, что видеозапись выполнена с неподвижной стационарной камеры наружного наблюдения в темное время суток при искусственном освещении. На видеозаписи наблюдается участок проезжей части адрес адрес, предназначенный для двустороннего движения, и имеет по одной полосе проезжей части, предназначенной для движения в каждом из направлений, встречные потоки направлений разделены горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложений 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, кроме того располагается нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1-5.19.2 Приложений 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной разметкой 1.14.1. На нерегулируемом пешеходном переходе запечатлено ДТП - наезд автомобилем на пешехода. Пешеход следует по тротуару справа налево относительно направления съемки и подходит к нерегулиремому пешеходному переходу, в это время по проезжей части движение автомобилей в направлении слева направо не наблюдается, последний обращает свое внимание в левую сторону, после чего в темпе спокойного шага начинает пересекать дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, располагаясь ближе к правой границе дорожной разметки «зебра» относительно направления его движения, в движении пешеход обращает свое внимание в правую от него сторону и продолжает движение, пересекая сторону дороги одного направления, при переходе последнего полосы дороги, по которой автомобили следуют в направлении справа налево, относительно направления съемки, на него совершает наезд автомобиль, движущийся справа налево, относительно направления ракурса съемки. Наезд автомобилем на пешехода, согласно временно-числового маркера происходит в 19 часов 29 минут. После наезда не пешехода отбрасывает вперед, по ходу движения автомобиля, который падает на проезжую часть, при этом автомобиль, совершивший наезд, останавливается за дорожной разметкой «зебра», располагаясь задней частью автомобиля возле последней границы той же дорожной разметки, в соответствии с положением, которое зафиксировано в схеме ДТП. Видеофайл признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на оптическом ДВД-Р диске (л.д. 84-86). Из заключения комиссионной экспертизы ...от дата следует, что следующий комплекс повреждений в области головы, нижней половины туловища и конечностей, составляющий морфологические проявления сочетанной травмы, составленными элементами которой являлись следующие повреждения: в области головы: ссадина «левой лобной области», в области туловища: закрытый линейный перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка; переломы нижней ветви правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости; перелом правой тазовой кости в области вертлужной впадины (вертлужных частей лобковой, подвздошной и седалищной костей) с распространением линии перелома на крыло подвздошной кости; перелом левой боковой массы крестца; в области конечностей: открытый винтообразный перелом средней трети правых большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей со смещением костных отломков и формированием рваной раны на медиальной поверхности средней трети правой голени (0,2х0,5 см); множественные ссадины в области левого колена (от 0,2х0,2 см до 1,0х4,0 см); ссадина (1,0х1,5 см) на фоне кровоподтека правой кисти в «проекции головок 2-3 пястных костей». Все вышеперечисленные повреждения, сформировавшие сочетанную травму и образовавшие единый травматический комплекс квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть фио наступила дата и была обусловлена не повреждениями, составляющими сочетанную травму, полученную дата при дорожно-транспортном происшествии, а осложнением острого трансмурального инфаркта миокарда стенки левого желудочка, в виде гемотампонады сердечной сорочки, таким образом, между полученными фио повреждениями, сформировавшими сочетанную травму и наступлением его смерти причинно-следственная связь отсутствует (л. д. 93-100). Оценивая названное заключение эксперта, не имеющее какого-либо преимущественно значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сопоставляя таковое с показаниями потерпевшей и перечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом и в рамках полномочий; выводы эксперта обоснованы медицинскими данными и результатами проведенных исследований относительно обстоятельств дела, не содержат каких- либо противоречий и отвечают на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывает у суда сомнений и также подтверждает то обстоятельство, что перечисленные телесные повреждения у фио образовались именно в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, между полученными фио повреждениями и наступлением его смерти причинно- следственная связь отсутствует. Вина фио также подтверждается осмотренной в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 284 УПК РФ, видеозаписью, на которой отражено событие рассматриваемого ДТП. В ходе просмотра видеозаписи фио пояснил, что именно он находился за рулем автомобиля, запечатленного на видеозаписи, а представитель потерпевшего пояснила, что фио пересекал проезжую часть дороги по разметке «зебра». Из видеозаписи усматривается, что автомобиль, движущийся по проезжей части адрес не замедляет скорость при подъезде к пешеходному переходу. При этом пешеход фио продолжает переходить дорогу в темпе спокойного шага, смотря как в левую, так и правую стороны. Автомобиль, не снижая скорости, совершает наезд на данного пешехода. События происходят в вечернее время, моросит дождь. Видеозапись события преступления, просмотр которой осуществлен в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо помех для остановки фио автомобиля для пропуска пешехода фио Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, представленный стороной обвинения, в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части. Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, является пенсионером. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья фио, имеющего ряд серьезных заболеваний и третью группу инвалидности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому фио дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Рассматривая заявленный представителем потерпевшей фио в интересах потерпевшей фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. Гражданский иск заявлен о возмещении морального вреда в сумме

сумма. Исковые требования представителем потерпевшей полностью поддержаны в ходе судебного заседания. Подсудимый фио заявленный иск признал частично. В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда представитель потерпевшего указала суду, что в результате виновных действий фио потерпевшей фио причинены нравственные страдания. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень вины фио, а также степень нравственных страданий фио, причиненных ей в результате противоправных действий фио, указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить в размере сумма Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со

ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Обязать фио не менять место жительства: адрес, адрес,..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, где проживает осужденный, являться по вызовам в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный фио в размере 3 (трех) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оптический ДВД-диск с видеофайлом - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио ...