Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0151/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела ...в отношении фио, паспортные данные, ...адресадрес обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в 16 часов 00 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости фио управляла технически исправным автомобилем "...".... При нахождении за рулевым управлением данного автомобиля фио располагалась в это время на участке сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части...адрес, в правой полосе, остановившись непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой «...», по которому в это время пересекали дорогу пешеходы. Далее, намереваясь возобновить движение в направлении адрес, фио внимательной и предупредительной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не была, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, а именно пешехода фио, пересекавшего проезжую часть адрес справа - налево по ходу её движения ...непосредственно по данному пешеходному переходу, видимость которого ей ничем ограничена не была, чем создала опасность для движения и возможность причинения пешеходу вреда здоровью, не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства. Тем самым фио создала условия, образующие возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью другому участнику дорожного движения пешеходу фио, с которым она в процессе движения стала сближаться.

Проявляя таким образом преступную небрежность по соблюдению требований ПДД России, фио нарушила требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоролические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) ПДД России. В результате нарушения вышеуказанных требовании ПДД России, дата примерно в 16 часов 05 минут фио двигаясь но участку проезжей части адрес адрес, выехала на расположенный...нерегулируемый пешеходный переход, и совершила на нем наезд передней частью своего автомобиля на пешехода фио, переходившего проезжую часть указанной улицы непосредственно по данному пешеходному переходу и обзорность которого ей ничем ограничена не была. В результате данного ДТП пешеходу фио были причинены следующие телесные повреждения... По ходатайству подсудимой фио, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному ей и ее защитником в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, так как она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила она его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой фио, которая ... В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими. Судом учитываются возраст подсудимой, состояние здоровья ее и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности фио, а также положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая фио, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить фио следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого она проживает; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

фио...